85 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 150 Kč za dobu od 14. 8. 2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou [anonymizováno] [územní celek] a na základě zřizovací listiny je oprávněna k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 18. 5. 2020 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož majitelem je žalovaný, o úkonu byl sepsán protokol o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Cena za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní je stanovena příslušným nařízením [územní celek] v platném znění. Dluh žalovaného je tedy tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč a částkou 250 Kč za první až třetí den střežení. Celková výše dlužné částky tedy činí 2 150 Kč Ani přes výzvu žalobkyně žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně je oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti a hlídání. Dne 18. 5. 2020 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, jenž si vozidlo téhož dne převzal. V protokolu o odtahu vozidla [číslo] jenž byl žalovaným osobně podepsán, byl žalovaný zavázán k úhradě dlužné částky 2 150 Kč představující částku za odtah ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 250 Kč. Žalovaný byl následně výzvou ze dne 21. 5. 2020 vyzván k úhradě dlužné částky se splatností do 20. 6. 2020. Žalovaný ničeho uhradil, resp. úhradu dlužné částky netvrdil ani neprokázal.

5. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu soud žalobě vyhověl, když nárok žalobkyně je dán ustanovením § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu) a nařízením [číslo] z r. 2013 Sb. hl. m. [obec], jež stanovuje výši nákladů za odtah a umístění vozidla. V souladu s § 27 odst. 5 zákona o silničním provozu došlo k odstranění vozidla neoprávněně stojícího na vyhrazeném parkovišti na náklad provozovatele vozidla. Nezaplacením dlužné částky se žalovaný dostal do prodlení a žalobkyni tak ve smyslu § 1968, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku vznikl nárok i na úroky z prodlení, jejichž přiznaná výše je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a které žalobkyně požaduje z částky 2 150 Kč za období od 14. 8. 2020 do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.