85 C 14/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 171,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 171,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky za období od 21. 11. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 6. 10. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 4 171,60 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13. 5. 2019, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Pro úplnost žalobce uvádí, že číslo Účastnické smlouvy se liší od čísla Zákaznické smlouvy, neboť číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 4 171,60 Kč, Podmíněnou slevu ve výši 4 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 171,60 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 22. 10. 2019, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 7. 2019, skládající se z: Pojištění [anonymizováno] Pro [anonymizováno] ve výši 99 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 8. 2019, skládající se z: Pojištění [anonymizována dvě slova] jistotu ve výši 72,60 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč. Vrubopisem [číslo] a žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále poskytl žalovanému pojištění„ [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], zapsanou u Městského soudu v Praze, oddíl B, vložka [číslo], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), a jež je součástí informační brožury„ Pojištění T-Mobile“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Z procesní opatrnosti žalobce uvádí, že pokud by byla cena měsíčního pojištění ve vyúčtování služeb nižší než sjednaná výše, jedná se o poměrnou část této ceny a počet dnů využití služby v daném měsíci. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 11. 9. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 4 171,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 10. 2019 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Ohledně úroků z prodlení žalobce uvádí, že tyto požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Žalovaný se k žalobě, ač vyzván, nevyjádřil.

3. Žalobce a jeho právní zástupkyně se z ústního jednání soudu omluvili, když jednáním ve své nepřítomnosti výslovně souhlasili a žalovaný se, a ač řádně a včas předvolán, k ústnímu jednání soudu se nedostavil, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkových kalendářů, které byly součástí předmětných smluv, kdy žalobce se současně zavázal poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Žalobce doručil žalovanému [příjmení] služeb [číslo] splatné dne 22. 10. 2019, skládající se z: Vrubopis k slevě na zařízení ve výši 4 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4. 7. 2019, skládající se z: [anonymizována čtyři slova] ve výši 99 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 8. 2019, skládající se z: [anonymizována čtyři slova] ve výši 72,60 Kč. Žalovaný však přes výzvu dosud neuhradil ničeho.

5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 1724 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny platné smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy účastníci dále dle § 2079 a násl. o. z. v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobce do vlastnictví žalovaného převedl za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi účastníky byla rovněž platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 o. z., podle které měl žalovaný povinnost platit žalobci sjednané měsíční pojistné. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobci vzniká v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby - příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhláška), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.