85 C 15/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 341,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 541,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 341,80 Kč za období od 16. 7. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 2 541,80 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu - Sdružené pojištění vozidla - [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den 26. 3. 2019. Na základě Smlouvy žalobce poskytoval žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osobní automobil tovární [značka automobilu], [registrační značka] dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit žalobci sjednané pojistné ročně ve výši 7 732 Kč s četností placení čtvrtletně. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 15. 7. 2019 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Žalobce se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobcem v souladu se Smlouvou. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení od data zániku pojistné smlouvy. Dne 26. 3. 2019 uzavřel žalobce s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] jejíž nedílnou součástí byl mimo jiné i sazebník platný od 1. 1. 2019, v rámci kterého je sjednána částka pro případ zaslání Upomínky dlužného pojistného ve výši právě 200 Kč. Žalovaný stvrdil seznámení se s tímto sazebníkem podpisem předmětné pojistné smlouvy. Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč představují právě tuto částku, jak je popsána shora. Dlužné pojistné se pak vypočte vydělením výše splátky počtem dnů pojistného období (7732/360 = 21, 47777) a denní pojistné se poté vynásobí počtem pojištěných dnů (21, 47777 = 2341, 0776). Žalované dlužné pojistné představuje částku ve výši 2 341,08 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z těchto listinných důkazů (pojistné smlouvy [číslo] oznámení o zániku) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dnem 26. 3. 2019 byla mezi účastníky na dobu neurčitou sjednána pojistná smlouva o sdruženém pojištění vozidla. Žalovaný byl povinen platit pojistné za roční období v dohodnuté částce 7 732 Kč, které měl žalovaný platit čtvrtletními platbami. Součástí této smlouvy jsou Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla – [anonymizováno] a [anonymizováno]. Žalobce zaslal žalovanému upomínku k zaplacení dlužného pojistného za dobu do zániku pojištění ke dni 15. 7. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Nedílnou součástí pojistné smlouvu byl mimo jiné i sazebník platný od 1. 1. 2019, v rámci kterého je sjednána částka pro případ zaslání Upomínky dlužného pojistného ve výši právě 200 Kč.

4. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen ZPoj), a § 2758, § 2779 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že návrh žalobce je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného toto nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 12 odst. 1 písm. e) Zpoj ke dni 15. 7. 2019. Žalobce má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z., a to včetně poplatku za odeslání upomínky, který byl platně sjednán. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobce právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobce.

6. Dlužnou částku, včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..