85 C 164/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 067 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 067 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od 6. 4. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 26. 2. 2021, domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 067 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně - společností právnická osoba, IČO, se sídlem adresa (dále jen„ Pojišťovna“), pojistnou smlouvu Pojištění motorových vozidel číslo (dále jen„ Smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den 15. 1. 2020. Na základě Smlouvy Pojišťovna poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit Pojišťovně sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 5. 4. 2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Přehled pojistných období, výše pojistného i datum splatnosti (běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období) je zřejmé z tzv. přehledu předpisů a plateb, který žalobkyně přikládá k žalobě. Tímto přehledem, který je aktuální k datu vystavení, je patrné, že žalovaný neuhradil předepsané pojistné, tudíž je v prodlení. Dne 31. 12. 2018 uzavřela Pojišťovna se právnická osoba právnická osoba Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek z Pojišťovny postoupena na anonymizováno právnická osoba i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se Smlouvou. Výpočet dlužného pojistného je proveden v „ přehledu předpisů a plateb“, který je přílohou této žaloby. Dlužné pojistné tak činí částku specifikovanou v tomto návrhu - vypočtenou odečtením položky„ Celkem předpis“ od položky„ celkem platby“. Výsledek je v „ přehledu předpisů a plateb“ vypočten pod položkou„ pohledávka“. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího pod ni zániku pojistné smlouvy do zaplacení.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 15. 1. 2020 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (právnická osoba) a žalovaným sjednána pojistná smlouva Pojištění motorových vozidel číslo na základě které se právní předchůdkyní žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno pojistné, které se žalovaný zavázal platit splátkami. Právní předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku o zaplacení splátky pojistného a pojistná smlouva tak zanikla ke dni 5. 4. 2020. Dne 31. 12. 2018 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek, dle které byla v rámci dílčího postoupení pohledávek postoupena i shora specifikovaná pohledávka spolu s veškerým jejím příslušenstvím. O tomto postoupení byl žalovaný žalobkyní informován předžalobní výzvou k plnění.

4. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi právní předchůdkyni žalobkyně a žalovaným podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen ZPoj), a § 2758, § 2779 občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi právní předchůdkyni žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného toto nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 12 odst. 1 písm. e) Zpoj ke dni 5. 4. 2020 právní předchůdkyni žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z.. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018 přešla na žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z. předmětná pohledávka, a to i s příslušenstvím a žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

6. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobkyní podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti (např. sp. zn. 81 C 45/2020, 37 C 63/2020, 54 C 207/2020), že žalobkyně podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, přehled plateb, dlužné pojistné), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (v souladu s § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.