85 C 17/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 500 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 500 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 4 500 Kč s odůvodněním, že mezi žalobkyní (dříve [právnická osoba] a [právnická osoba], jenž zanikly fúzí se [právnická osoba] jako nástupnickou společností, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností) byla dne 16. 11. 2017 uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Podpisem této smlouvy žalovaná prohlásila, že se seznámila a souhlasí se všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, tyto obdržela a vzala na vědomí a zavázala se pravidla a všeobecné podmínky dodržovat. Žalovaná porušila povinnost vyplývající ze smlouvy, když soustavně nehradila cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, proto žalobkyně jednostranně ukončila v důsledku porušení smluvních povinností předmětný smluvní vztah, a to dopisem ze dne 15. 8. 2018. Dle článku 7.6 všeobecných podmínek, pokud uživatel nevrátí zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení smlouvy na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí nařízení ve stavu nefunkčním je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za zařízení v souladu se smlouvou za každé nevrácené zařízení. Žalovaná nevrátila právní předchůdkyni žalobkyně zařízení MODEM [anonymizováno 6 slov]) a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] [příjmení]), převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem zakázkového listu. Žalobkyně má proto nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši celkem 4 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení poplatku za odpojení ve výši 500 Kč z důvodu nedoplatku na vyúčtování [číslo] se splatností dne 20. 9. 2018, se kterým je žalovaná v prodlení. Žalovaná však ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 14. 11. 2017 byla mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. Součástí smlouvy byly také všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací. V souladu s článkem [číslo] všeobecných podmínek žalobkyně (dále jen„ VOP“) odstoupila od smlouvy a došlo k ukončení smluvního vztahu. Žalovaná měla v souladu s článkem 7.

4. VOP povinnost do 14 dnů od ukončení smlouvy vrátit žalobkyni poskytnutá zařízení, s tím, pokud tak neučiní, je právní žalobkyně oprávněna požadovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Žalovaná nevrátila žalobkyni dvě zařízení – – [anonymizováno 6 slov], identifikovaný jedinečným výrobním číslem [anonymizováno] a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], identifikovaný jedinečným výrobním [číslo]. Dále žalovaná neuhradila vyúčtování [číslo] ve výši 6 246,78 Kč, se splatností 17. 9. 2018, a je tak povinna žalobkyni v souladu s ceníkem a VOP uhradit poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k plnění výzvou ze dne 12. 5. 2020.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok aplikoval ustanovení § 1908 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále o. z.), § 2004 o. z., § 2048 o. z., článku [číslo] VOP, článku 5.3 VOP, v souladu s článkem 7.

4. VOP, článkem 7.6 VOP, dále pak v souladu s § 1 a následující a dále § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a dospěl k závěru, že žaloba žalobkyně je důvodná. Ze strany žalované došlo k porušení smluvních povinností, když nevrátila zařízení poskytnuté ze strany právní předchůdkyně žalobkyně a neuhradila uvedené vyúčtování v souvislosti s uzavřenou smlouvou ze dne 14. 11. 2017, když smluvní vztah byl ukončen odstoupením od smlouvy ze strany žalobkyně, přičemž odstoupení od smlouvy se dostalo do sféry dispozice žalované. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 2 x 2 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 500 Kč za odpojení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 3 000 Kč za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 7 bod 3 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., částky 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 819 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.