85 C 197/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o: zrušení společného jmění manželů

I. Společné jmění manželů [celé jméno žalobce], [datum narození], a [celé jméno žalované], [datum narození], kteří uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], okres [město], se zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou, došlou soudu dne 2. 6. 2021, domáhal zrušení společného jmění manželů s žalovanou. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci jsou manželé od [datum] dosud a žalobce se stal osobou samostatně výdělečné činnou, když mu vzniklo živnostenské oprávnění.

2. Žalovaná se zrušením společného jmění manželů s žalobcem souhlasila.

3. Po provedeném dokazování (oddacím listem účastníků, výpisem ze živnostenského rejstříku prostřednictvím internetu ze dne 2. 12. 2021, výpis z registru ekonomických subjektů ČSÚ v ARES ze dne 2. 12. 2021) vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] manželství, které dosud trvá, žalobci bylo Magistrátem města Ostravy, živnostenským úřadem, vydáno Živnostenské oprávnění se vznikem oprávnění dne 27. 5. 2021.

4. Po právní stránce posoudil soud věc podle ustanovení § 724 občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah (odst. 1). Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželu, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika. Jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby (odst. 2). Soud v daném případě žalobě v plném rozsahu vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že žalující manžel začal podnikat. Žalovaná manželka má tak právo být chráněna před aktivitou žalujícího manžela, která je potenciálně riziková ve vztahu ke společné majetkové podstatě účastníků, kdy navíc se zrušením společného jmění manželů souhlasila. Po právní moci tohoto rozhodnutí na základě soudem zaslaného stejnopisu rozhodnutí soudu o manželském majetkovém režimu v elektronické podobě (bez odůvodnění) provede Notářská komora ČR příslušný zápis do Seznamu listin o manželském majetkovém režimu.

5. Plně procesně úspěšná žalobkyně by měla v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu právo na náhradu nákladů řízení, avšak žalobkyně se tohoto svého práva výslovně vzdala. Soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.