85 C 216/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 047 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 047 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 352 Kč za období od 16. 3. 2019 do 4. 2. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 4. 2. 2020, domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 047 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem je pojištění vozidla, a to vozidla tovární značky Škoda, typ jméno, registrační značka Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit roční pojistné kvartálními platbami ve výši 2 898 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 20. 11. 2018 a za dobu od 20. 11. 2018 do 15. 3. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobkyni na pojistném částku ve výši 4 047 Kč včetně nákladů spojených s upomínáním a vymáháním pohledávky ve výši 400 Kč. Žalovaný byl o zaplacení této částky upomínán, přesto neuhradil ničeho. Žalobkyně se také domáhá kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 16. 3. 2019 do 4. 2. 2020 ve výši 352 Kč, přestože by měla nárok na úrok z prodlení již od prvního dne pojistného období, které nebylo uhrazeno.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů (pojistná smlouva číslo dodejka k upomínce, oznámení o zániku smlouvy, předžalobní upomínka včetně podacího archu) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 20. 8. 2018 byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva číslo na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ jméno, registrační značka, počátek pojištění od 20. 8. 2018 na neurčito. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši 11 590 Kč, které se žalovaný zavázal platit čtvrtletními platbami ve výši 2 898 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 15. 3. 2019 pro neplacení pojistného. Za období od 20. 11. 2018 do 15. 3. 2019 dluží žalovaný na pojistném částku ve výši 4 047 Kč včetně poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 400 Kč v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaný ani přes upomínku do dnešního dne neuhradil ničeho.

5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPoj“), a § číslo, § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného pojistné nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 12 odst. 1 písm. e) Zpoj. Žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí přiznány účelně vynaložené náklady řízení, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 3 000 Kč za tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) dle § 7 bod 3 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., částky 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč (převzetí a příprava, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 819 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.