85 C 228/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul Dušanem Broulíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zrušení výživného zletilého dítěte

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, číslo jednací, částkou 2 800 Kč měsíčně, se dnem datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne 4. 8. 2020 domáhal zrušení výživného na žalovaného. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je již zletilý a přípravu na budoucí povolání ukončil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný se k ústnímu jednání, ač řádně a včas předvolán, se bez omluvy nedostavil, žalobce a obecná zmocněnkyně žalobce se z ústního jednání soudu omluvili, když s jednáním v jejich nepřítomnosti výslovně souhlasili, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Soud vzal za prokázaný, listinnými důkazy (rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, číslo jednací, čestné prohlášení žalobce ze dne 1. 2. 2021 s úředně ověřeným podpisem), následující skutkový stav: Žalovaný byl v květnu rok studentem 2. ročníku ulice průmyslové školy elektrotechniky a informatiky v obec. Žalobce se žalovaným dlouhodobě nestýká, pouze je informován, že žalovaný již nestuduje.

5. Po právní stránce posoudil soud návrh žalobce na zrušení výživného podle § 911 občanského zákoníku (Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.), § 163 o. s. ř. a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný je nekontaktní, adresou je trvalého pobytu je ohlašovna, dále je starší 30 let a je tak zřejmé, že jakékoliv studium, které by směřovalo k přípravě na budoucí povolání, musí být skončeno, proto lze vyjít z čestného prohlášení žalobce ze dne 1. 2. 2021 s úředně ověřeným podpisem, že se žalovaným dlouhodobě nestýká, pouze je informován, že žalovaný již nestuduje. Žalovaný tento důkaz (tvrzení) nikterak nezpochybnil. S ohledem na výše uvedené tak došlo ke skončení vyživovací povinnosti rodičů k osobě žalovaného. Vzhledem k tomu, že se jedná o podstatnou změnu okolností, které jsou rozhodující pro další trvaní placení výživného žalovanému žalobcem, stanovenou mu opatrovnickým rozsudkem, soud tedy toto výživné placené žalobcem žalovanému zrušil a to dnem datum, jak žalobce navrhoval.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. s tím, že plně procesně úspěšnému žalobci ke dni rozhodování soudu žádné odůvodněné a prokazatelné náklady řízení, dle obsahu spisu, nevznikly, a proto rozhodl soud tak, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo.