85 C 238/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 108 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 108 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 19. 9. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 26. 12. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 28. 12. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 30. 1. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 8. 2. 2014 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 24. 12. 2014 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 108 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 3. 9. 2013 na lince číslo dne 10. 12. 2013 na lince číslo dne 12. 12. 2013 na lince číslo dne 14. 1. 2014 na lince číslo dne 23. 1. 2014 na lince číslo dne 8. 12. 2014 na lince číslo MHD provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradil jízdné ve výši 3 x 16 Kč a 3 x 20 Kč a vždy přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 3. 9. 2013 na lince číslo dne 10. 12. 2013 na lince číslo dne 12. 12. 2013 na lince číslo dne 14. 1. 2014 na lince číslo dne 23. 1. 2014 na lince číslo dne 8. 12. 2014 na lince číslo MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 108 Kč (3 x 16 Kč a 3 x 20 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 9 000 Kč (6 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného do 31. 12. 2013 aplikoval občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, dále„ obč. zák.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. obč.zák., a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v tehdy platném znění. Na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného po 31. 12. 2013 soud aplikoval občanský zákoník (zákon č. 89/2012 Sb., dále jen„ o. z.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. o. z., a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o.z. za současné aplikace § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.