85 C 251/2021
č. j. 85 C 251/2021-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení ve výši 600 Kč. Soud dospěl k závěru, že žalovaný nezaplatil jízdné ve výši 48 Kč a přirážku ve výši 3 000 Kč za dvě cesty MHD, což vyplývá z § 2550 a násl. občanského zákona, § 18 odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě a smluvních podmínek. Úroky z prodlení byly určeny ve výši 8,25 % ročně na částky 1 524 Kč za dobu od 18. a 19. listopadu. Náklady řízení byly přiznány v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu jako účelně vynaložené.
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 048 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do zaplacení, 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 19. 11. 2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 3 048 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne 2. 11. 2020 na lince číslo dne 3. 11. 2020 na lince číslo MHD provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradil jízdné ve výši 24 Kč včetně přirážky podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.
2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.
3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 2. 11. 2020 na lince číslo dne 3. 11. 2020 na lince číslo MHD provozovaných žalobcem, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 48 Kč (2 x 24 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.
4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok na zaplacení jízdného a přirážky pak vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. o. z., dále z ustanovení § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.
5. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.