85 C 266/2021
č. j. 85 C 266/2021-14
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151 § 160
- o silniční dopravě, 111/1994 Sb. — § 18
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2550
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 1
Plný text
Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 040 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 6. 9. 2014 do zaplacení, 8,50 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 16. 2. 2018 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 3 040 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 21. 8. 2014 na lince [číslo] dne 31. 1. 2018 na lince [číslo] MHD provozovaných žalobkyní bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradil jízdné ve výši 20 Kč včetně přirážky podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.
2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.
3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 21. 8. 2014 na lince [číslo] dne 31. 1. 2018 na lince [číslo] MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 40 Kč (1 x 20 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.
4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok na zaplacení jízdného a přirážky pak vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. o. z., dále z ustanovení § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. o náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.
5. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.