85 C 267/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 757,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 757,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z této částky za období od 21. 11. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 4. 2020 domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 757,99 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel se žalovaným na základě objednávek služeb podepsaných žalovaným [příjmení] smlouvu nebo její dodatek o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Účastnické smlouvy“) [číslo] a [číslo] jejichž nedílnou součástí byly kupní smlouvy a rovněž Všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnických smluv výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkových kalendářů, které byly součástí předmětných smluv. Žalobce se současně zavázal poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobce v souladu s Účastnickými smlouvami a na základě kupních smluv poskytl žalovanému koncová zařízení. Žalobce dále žalovanému poskytl sjednané pojištění na základě souhlasu s pojištěním. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncová zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] ze dne 6. 11. 2018 splatné dne 20. 11. 2018 ve výši 1 999,99 Kč, [číslo] ze dne 6. 11. 2018 splatné dne 20. 11. 2018 ve výši 1 000 Kč, [číslo] ze dne 9. 10. 2018 splatné dne 23. 10. 2018 ve výši 5 260 Kč, [číslo] ze dne 20. 7. 2018 splatné dne 3. 8. 2018 ve výši 49 Kč, [číslo] ze dne 20. 6. 2018 splatné dne 4. 7. 2018 ve výši 389 Kč, [číslo] ze dne 20. 5. 2018 splatné dne 3. 6. 2018 ve výši 49 Kč, [číslo] ze dne 20. 8. 2018 splatné dne 3. 9. 2018 ve výši 11 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestal hradit předepsané splátky za koncová zařízení, zesplatnil žalobce v souladu s ujednáním ve splátkových kalendářích zbývající splátky žalovaného za uvedená zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 8 757,99 Kč. Tato částka tak představuje jednak neuhrazené měsíční splátky za pojištění ve výši 158 Kč, jednak součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 5 600 Kč a doúčtované slevy ke koncovým zařízením ve výši 2 999,99 Kč. V případě odlišných dat splatnosti uvedených v žalobním návrhu od dat splatnosti v jednotlivých vyúčtováních přiložených v příloze žalobního návrhu žalobce sděluje, že tato skutečnost je dána z důvodu uzavřeného splátkového kalendáře mezi žalobcem a žalovaným ve spojitosti s těmito vyúčtováními, který byl však z důvodu řádného nesplácení žalovaným ze strany žalobce zrušen, čímž došlo k zesplatnění předmětných vyúčtování k datu uvedenému v žalobním návrhu. Na základě Účastnických smluv [číslo] se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení. Konkrétně se jedná o: Samsung Galaxy [anonymizováno] ([číslo]) [anonymizováno] - Černý se slevou ([číslo]) k Účastnické smlouvě [číslo] IMEI [číslo] s kupní cenou 6 900 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 300 Kč. Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno] - Bílý se slevou ([číslo]) k Účastnické smlouvě [číslo] IMEI [číslo] s kupní cenou 920 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 40 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena totožně se splatností jednotlivých vyúčtování služeb, přičemž neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nabývá splatnosti zbytek neuhrazených splátek. Smluvní ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí předmětné Účastnické smlouvy, tak obsahuje všechny podstatné náležitosti – konkretizaci Zařízení, kupní cenu za Zařízení a ujednání o splatnosti, resp. splátkovém kalendáři. Jelikož žalovaný nehradil dle sjednaných kalendářů, žalobce eviduje následující neuhrazené splátky: Číslo účastnické smlouvy: [číslo] Žalovaný uhradil pouze 7 splátek dle splátkového kalendáře, a počínaje vyúčtováním [číslo] přestal hradit řádně dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu zbylé ceny Zařízení, tj. 16 splátek, celkem ve výši 4 800 Kč (tj. 7. splátka ve výši 300 Kč vyúčtována na faktuře [číslo] splátka /15 x 300 Kč vyúčtována na faktuře [číslo]). Číslo účastnické smlouvy: [číslo] Žalovaný uhradil pouze 3 splátky dle splátkového kalendáře, a počínaje vyúčtováním [číslo] přestal hradit řádně dohodnuté splátky dle splátkového kalendáře, požaduje žalobce úhradu zbylé ceny Zařízení, tj. 20 splátek, celkem ve výši 800 Kč (tj. 3. splátka ve výši 40 Kč vyúčtována na faktuře [číslo] splátka /19 x 40 Kč vyúčtována na faktuře [číslo]). Co se týče zbylé žalované částky, tj. 2 999,99 Kč, sděluje žalobce, že se jedná o Doúčtované slevy k zařízením dle Vrubopisů [číslo]. Žalobce sděluje, že slevy na dotovaná zařízení byly žalovanému poskytnuty v rámci Účastnické smlouvy [číslo] IMEI [číslo], pro telefonní [číslo] ze dne 2. 2. 2018 a v rámci Účastnické smlouvy [číslo] IMEI [číslo], pro telefonní [číslo] ze dne 23. 0. 2017. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 7. 1. 2020. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu podání žaloby uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě, ač vyzván, nevyjádřil.

3. Žalobce a jeho právní zástupkyně se z ústního jednání soudu omluvili, když jednáním ve své nepřítomnosti výslovně souhlasili a žalovaný se, a ač řádně a včas předvolán, k ústnímu jednání soudu se nedostavil, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy [číslo] [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkových kalendářů, které byly součástí předmětných smluv, kdy žalobce se současně zavázal poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi žalobcem a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování, a žalovaný na základě této smlouvy rovněž převzal do svého užívání zařízení – Samsung Galaxy A5 ([číslo]) A520F - Černý se slevou ([číslo]) k Účastnické smlouvě [číslo] IMEI [číslo] s kupní cenou 6 900 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 300 Kč; – Samsung Galaxy J3 ([číslo]) [anonymizováno] - Bílý se slevou ([číslo]) k Účastnické smlouvě [číslo] IMEI [číslo] s kupní cenou 920 Kč, přičemž jednotlivé měsíční splátky byly stanoveny na částku 40 Kč. Žalobce doručil žalovanému vyúčtování [číslo] ze dne 6. 11. 2018 splatné dne 20. 11. 2018 ve výši 1 999,99 Kč, [číslo] ze dne 6. 11. 2018 splatné dne 20. 11. 2018 ve výši 1 000 Kč, [číslo] ze dne 9. 10. 2018 splatné dne 23. 10. 2018 ve výši 5 260 Kč, [číslo] ze dne 20. 7. 2018 splatné dne 3. 8. 2018 ve výši 49 Kč, [číslo] ze dne 20. 6. 2018 splatné dne 4. 7. 2018 ve výši 389 Kč, [číslo] ze dne 20. 5. 2018 splatné dne 3. 6. 2018 ve výši 49 Kč, [číslo] ze dne 20. 8. 2018 splatné dne 3. 9. 2018 ve výši 11 Kč. Žalovaný však přes výzvu dosud neuhradil ničeho.

5. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 1724 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny platné smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy účastníci dále dle § 2079 a násl. o. z. v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobce do vlastnictví žalovaného převedl za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi účastníky byla rovněž platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 o. z., podle které měl žalovaný povinnost platit žalobci sjednané měsíční pojistné. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobci vzniká v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný, a proto mu byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby - příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhláška), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.

7. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobce podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti (např. sp. zn. 85 C 281/2017, 85 C 284/2017, 85 C 314/2017), že žalobce podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, označení faktur, dlužná částka), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob.

8. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.