85 C 276/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 240 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3 240 Kč, spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 434,68 Kč za dobu od 16. 1. 2018 do 30. 9. 2020, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 3. 2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit částku 3 240 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil, tím že se žalovaný stal držitelem 2 rozhlasových přijímačů, následně se přihlásil do evidence dne 31. 12. 2006, a dle § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích se stal poplatníkem rozhlasového poplatku. Tento poplatek byl stanoven na 45 Kč měsíčně za jeden rozhlasový přijímač, kdy právnické osobě (žalovanému) vznikla povinnost platit poplatek čtvrtletně vždy do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí dle § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaný si však v souladu s § 7 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., sjednal s žalobcem pololetní periodicitu plateb. Žalovaný nehradil poplatky v období od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020, celkem ve výši žalované částky. Žalobce zaslal dne 2. 3. 2020 žalovanému výzvu k placení rozhlasového poplatku. Žalovaný jakkoliv na uvedenou výzvu nereagoval a dluh nebyl uhrazen. Žalobce dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení z částky 3 240 Kč za dobu od 16. 1. 2018 do 30. 6. 2020 ve výši 434,68 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný se stal držitelem 2 rozhlasových přijímačů a jako držitel a poplatník se přihlásil do evidence (Výpis z evidence rozhlasového poplatníka). Žalovaný nezaplatil rozhlasový poplatek za dobu od 1. 1. 2018 do 1. 12. 2020, celkem ve výši žalované částky.

5. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ustanovení § 2, § 5, § 6, § 12 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalovaný jako držitel 2 rozhlasových přijímačů nesplnil ve výše uvedených měsících (I ./2018 – XI ./2019) svou povinnost hradit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně, čímž mu vznikl dluh ve výši žalované částky. Proto soud zavázal žalovaného k úhradě celé žalované částky, a dále v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb poplatku, který je dle ustanovení § 7 zákona č. 348/2005 Sb., splatný do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.