85 C 28/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 805 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 805 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 805 Kč za dobu od 16. 10. 2020 do zaplacení, na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 805 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný svým jednáním způsobil pojištěnci žalobkyně [jméno] [příjmení] zranění, když jej dne 18. 5. 2019 fyzicky napadl na ulici [ulice] v [obec] a tento musel být ošetřen ve zdravotnickém zařízení. V souvislosti s jeho zraněním vznikla žalobkyni úhradou za náklady na léčení celková škoda ve výši 1 805 Kč Trestním příkazem Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 8. 2019 č. j. [číslo jednací] byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví dle § 146 odst. 1 trestního zákoníku. Žalovaný byl dne 19. 11. 2019 a 7. 7. 2020 vyzván k náhradě škody, na kterou žalovaný nereagoval a do podání žaloby ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.

4. Z těchto listinných důkazů (trestní příkaz Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 8. 2019 č. j. [číslo jednací], Vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení pojištěnce, výzva ze dne 19. 11. 2019 a dne 7. 7. 2020 včetně doručenek) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný byl uznán vinným za přečin ublížení na zdraví a výtržnictví tím, že dne 18. 5. 2019 na ulici [ulice] v [obec] venku v bezprostředním okolí zastávky tramvají [obec] za současné přítomnosti více než třech dalších lidí vidících jeho jednání po předchozí slovní rozepři v podnapilém stavu fyzicky napadl poškozeného [jméno] [příjmení] a způsobil mu svým protiprávním chováním zlomeninu nosních kůstek s dobou léčení 14 - 21 dnů. Náklady poskytnuté v souvislosti s úrazem pojištěnce [jméno] [příjmení] byly vyčísleny na částku celkem 1 804,98 Kč. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 1 805 Kč. Žalovaný dosud neuhradil ničeho.

5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 55 odst. l zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších změn a doplňků. Podle tohoto ustanovení má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že žalobkyní požadovaná částka 1 805 Kč byla vynaložena na úhradu výkonů zdravotního pojištění, které byly poškozenému poskytnuty v přímé souvislosti s léčením zranění, které mu svým protiprávním jednáním způsobil žalovaný. Soud je v tomto řízení v souladu s § 135 odst. 1 o. s. ř. vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Soud tedy vycházeje z trestního příkazu Okresního soudu v Ostravě ze dne 2. 8. 2019 č. j. [číslo jednací], jenž nabyl právní moci dne 18. 9. 2019, tak, jak mu to ukládá výše zmíněný § 135 odst. 1 o. s. ř., má zato, že mezi jednáním žalovaného vedoucím ke zranění poškozeného a mezi škodou vzniklou žalobkyni je dána přímá příčinná souvislost, přičemž zaviněnost jednání žalovaného i jeho protiprávnost vyplývá bez dalšího ze zmíněného trestního příkazu. Žalovaný dosud uvedenou částku žalobkyni nezaplatil, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1968, § 1970 občanského zákoníku, když jejich výše odpovídá § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 300 Kč za tři úkony (příprava, předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení do tří dnů od právní moci rozhodnutí v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro rozhodnutí o jiné lhůtě splatnosti.