85 C 283/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 640 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 640 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 23. 3. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 25. 5. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 22. 6. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 20. 10. 2012 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 15. 2. 213 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 24. 4. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 6. 6. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 9. 6. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 17. 9. 2013 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 640 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 7. 3. 2012 na lince číslo dne 9. 5. 2012 na lince číslo dne 6. 6. 2012 na lince číslo dne 4. 10. 2012 na lince číslo dne 30. 1. 2013 na lince číslo dne 8. 4. 2013 na lince číslo dne 21. 5. 2013 na lince číslo dne 24. 5. 2013 na lince číslo a dne 1. 9. 2013 na lince číslo MHD provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradil jízdné ve výši 4 x 15 Kč a 5 x 16 Kč a vždy přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 7. 3. 2012 na lince číslo dne 9. 5. 2012 na lince číslo dne 6. 6. 2012 na lince číslo dne 4. 10. 2012 na lince číslo dne 30. 1. 2013 na lince číslo dne 8. 4. 2013 na lince číslo dne 21. 5. 2013 na lince číslo dne 24. 5. 2013 na lince číslo dne 1. 9. 2013 na lince číslo MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 140 Kč (4 x 15 Kč a 5 x 16 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 9 500 Kč (8 x 1 000 Kč a 1 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného aplikoval občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, dále„ obč. zák.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. obč. zák., a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v tehdy platném znění. Soud po hmotněprávní stránce posoudil věc podle zákona č. 40/1964 Sb., tj. občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, a to s ohledem na přechodná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., tj. nového občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, konkrétně podle ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.