85 C 283/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 640 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 640 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 23. 3. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 25. 5. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 22. 6. 2012 do zaplacení, 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 20. 10. 2012 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 15. 2. 213 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 24. 4. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 6. 6. 2013 do zaplacení, 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od 9. 6. 2013 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od 17. 9. 2013 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 640 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 7. 3. 2012 na lince [číslo] dne 9. 5. 2012 na lince [číslo] dne 6. 6. 2012 na lince [číslo] dne 4. 10. 2012 na lince [číslo] dne 30. 1. 2013 na lince [číslo] dne 8. 4. 2013 na lince [číslo] dne 21. 5. 2013 na lince [číslo] dne 24. 5. 2013 na lince [číslo] a dne 1. 9. 2013 na lince [číslo] MHD provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradil jízdné ve výši 4 x 15 Kč a 5 x 16 Kč a vždy přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek 1 000 Kč a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 7. 3. 2012 na lince [číslo] dne 9. 5. 2012 na lince [číslo] dne 6. 6. 2012 na lince [číslo] dne 4. 10. 2012 na lince [číslo] dne 30. 1. 2013 na lince [číslo] dne 8. 4. 2013 na lince [číslo] dne 21. 5. 2013 na lince [číslo] dne 24. 5. 2013 na lince [číslo] dne 1. 9. 2013 na lince [číslo] MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 140 Kč (4 x 15 Kč a 5 x 16 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 9 500 Kč (8 x 1 000 Kč a 1 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného aplikoval občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, dále„ obč. zák.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. obč. zák., a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v tehdy platném znění. Soud po hmotněprávní stránce posoudil věc podle zákona č. 40/1964 Sb., tj. občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, a to s ohledem na přechodná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., tj. nového občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, konkrétně podle ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.