Okresní soud v Ostravě · Rozsudek

85 C 296/2020

č. j. 85 C 296/2020-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2020-12-23 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSOV:2020:85.C.296.2020.3

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Ostravě rozhodl ve prospěch žalobkyně o závazku žalované k zaplacení částky 1 403 Kč s příslušenstvím za období od 31. července 2019 do 8. listopadu 2019, kdy byla pojistná smlouva ukončena. Soud se opřel o § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění a § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, kterým potvrdil nárok žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění. Zároveň přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve výši 100 Kč podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně nákladů právního zastoupení, podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 403 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 403 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 100 Kč za období od 9. 11. 2019 do 24. 7. 2020, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 1 403 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřely dne 31. 7. 2018 pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem je pojištění vozidla, a to vozidla tovární značky Škoda, registrační značka Touto smlouvou se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 2 344 Kč, počátek pojištění 31. 7. 2018. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 31. 7. 2019 a za dobu od 31. 7. 2019 do 8. 11. 2019 včetně, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalobkyni na pojistném částku ve výši 1 403 Kč. Žalovaná byla o zaplacení této částky upomínána, přesto neuhradila ničeho. Žalobkyně se také domáhá kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 9. 11. 2019 do 24. 7. 2020 ve výši 100 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů (pojistná smlouva číslo upomínka, oznámení o zániku smlouvy, předžalobní upomínka včetně podacího archu) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 31. 7. 2018 byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ jméno, registrační značka, počátek pojištění od 31. 7. 2018 na neurčito. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši 2 344 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 8. 1. 2019 pro neplacení pojistného. Za období od 31. 7. 2019 do 8. 11. 2019 dluží žalovaná na pojistném částku ve výši 1 403 Kč Žalovaná ani přes upomínku do dnešního dne neuhradila ničeho.

5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPoj“), a § číslo, § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného pojistné nezaplatila, došlo k zániku pojistné smlouvy tak, jak má na mysli § 12 odst. 1 písm. e) Zpoj. Žalobkyně má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobkyně právo požadovat po žalované rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění. Dále má žalobce nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle ustanovení § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.