85 C 298/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 135 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 135 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 26. 4. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 28. 4. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 11. 5. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 20. 5. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 31. 5. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 1. 6. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 6. 6. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 8. 6. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 17. 6. 2012 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 135 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne 10. 4. 2012 na lince [číslo] dne 12. 4. 2012 a dne 25. 4. 2012 na lince [číslo] dne 4. 5. 2012 na lince [číslo] dne 15. 5. 2012 na lince [číslo] dne 16. 5. 2012 na lince [číslo] dne 21. 5. 2012 na lince [číslo] dne 23. 5. 2012 na lince [číslo] dne 1. 6. 2012 na lince [číslo] MHD provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 9 x 15 Kč a přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek ve výši 1.000 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 10. 4. 2012 na lince [číslo] dne 12. 4. 2012 a dne 25. 4. 2012 na lince [číslo] dne 4. 5. 2012 na lince [číslo] dne 15. 5. 2012 na lince [číslo] dne 16. 5. 2012 na lince [číslo] dne 21. 5. 2012 na lince [číslo] dne 23. 5. 2012 na lince [číslo] dne 1. 6. 2012 na lince [číslo] MHD provozovaných žalobcem, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 135 Kč (9 x 15 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 9.000 Kč (9 x 1.000 Kč) žalovaný nezaplatil.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného aplikoval občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, dále obč. zák.). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. obč. zák., a dále dle ustanovení § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobci zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v tehdy platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..