85 C 313/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 080 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 080 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 7. 4. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 3. 5. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 4. 6. 2016 do zaplacení, 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 9. 3. 2017 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 080 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 22. 3. 2016 na lince číslo dne 17. 4. 2016 na lince číslo dne 19. 5. 2016 na lince číslo dne 21. 2. 2017 na lince číslo MHD provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradila jízdné ve výši 20 Kč a vždy přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná cestovala dne 22. 3. 2016 na lince číslo dne 17. 4. 2016 na lince číslo dne 19. 5. 2016 na lince číslo dne 21. 2. 2017 na lince číslo MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 80 Kč (4 x 20 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 6 000 Kč (4 x 1 500 Kč) žalovaná nezaplatila.

5. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalované bez zaplaceného jízdného od 1. 1. 2014 aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky pak vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. o. z., dále z ustanovení § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a dále z ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaná je tak povinna žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

7. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.