85 C 319/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 6 084 Kč s příslušenstvím Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 084 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 17. 8. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 23. 9. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 1. 10. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 20. 10. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 20. 10. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 26. 10. 2011 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 6 084 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaná cestovala dne 1. 8. 2011 na lince [číslo] dne 7. 9. 2011 na lince [číslo] dne 15. 9. 2011 na lince [číslo] dne 4. 10. 2011 v 10:42 hodin na lince [číslo] dne 4. 10. 2011 v 12:49 hodin na lince [číslo] dne 10. 10. 2011 na lince [číslo] MHD provozované žalobkyní bez platného jízdního dokladu a vždy neuhradila jízdné ve výši 14 Kč a vždy přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek ve výši 1 000 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná cestovala dne 1. 8. 2011 na lince [číslo] dne 7. 9. 2011 na lince [číslo] dne 15. 9. 2011 na lince [číslo] dne 4. 10. 2011 v 10:42 hodin na lince [číslo] dne 4. 10. 2011 v 12:49 hodin na lince [číslo] a dne 10. 10. 2011 na lince [číslo] MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 84 Kč (6 x 14 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 6 000 Kč (6 x 1 000 Kč) žalovaná nezaplatila.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného aplikoval občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, dále„ obč. zák.“). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. obč.zák., a dále dle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v tehdy platném znění. Soud po hmotněprávní stránce posoudil věc podle zákona č. 40/1964 Sb., tj. občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, a to s ohledem na přechodná ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., tj. nového občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, konkrétně podle ustanovení § [číslo] zákona č. 89/2012 Sb 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaná byla zavázána zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.