85 C 324/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 140 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 140 Kč, s úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 10. 10. 2019 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 18. 1. 2020 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 8. 8. 2020 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 13. 8. 2020 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 13. 8. 2020 do zaplacení, úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 11. 10. 2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 140 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne 24. 9. 2019 na lince číslo dne 2. 1. 2020 na lince číslo dne 23. 7. 2020 na lince číslo dne 28. 7. 2020 na lince číslo dne 28. 7. 2020 na lince číslo dne 25. 9. 2020 na lince číslo MHD provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu a neuhradil v prvním případě jízdné ve výši 20 Kč, v dalších případech jízdné ve výši 24 Kč a vždy přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 24. 9. 2019 na lince číslo dne 2. 1. 2020 na lince číslo dne 23. 7. 2020 na lince číslo dne 28. 7. 2020 na lince číslo dne 28. 7. 2020 na lince číslo dne 25. 9. 2020 na lince číslo MHD provozovaných žalobcem, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 140 Kč (1 x 20 Kč, 5 x 24 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 9 000 Kč (6 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobce ohledně zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.), § 18 b) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o železničním přepravním řádu, a Smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobci zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb..

6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (v souladu s § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.