85 C 329/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu titul Dušana Broulíka a přísedících titul . jméno jméno a titul . jméno příjmení v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 133 669 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 133 669 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 8 151 Kč od 26. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 7 576 Kč od 26. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 576 Kč od 26. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 586 Kč od 26. 8. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 586 Kč od 26. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 400 Kč od 26. 10. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7586 Kč od 26. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 586 Kč od 26. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 554 Kč od 26. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 408 Kč od 26. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 408 Kč od 26. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 408 Kč od 26. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 108 Kč od 26. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 7 108 Kč od 26. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 108 Kč od 26. 7. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 380 Kč od 26. 8. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 380 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 380 Kč od 26. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 380 Kč od 26. 11. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 27 668,22 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na soudním poplatku částku ve výši 6 684 Kč na účet České republiky - Okresního soudu v Ostravě, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 16. 11. 2020, domáhá po žalovaném zaplacení částky 133 669 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka – [jméno] [příjmení], [datum narození], a byla mu ustanovena jako jeho insolvenční správkyně. Následně usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka ([jméno] [anonymizováno]). Dlužník ([jméno] [anonymizováno]) je od 1. 4. 2019 zaměstnancem žalovaného, který však dlužníku ([jméno] [anonymizováno]) od počátku jeho pracovního poměru nevyplácí část mzdy, která patří do jeho majetkové podstaty, kdy za období 4/ 2019 – 10/ 2020 činí nevyplacená tato část mzdy částku 133 669 Kč. Přes výzvy dosud nebylo uhrazeno ničeho.

2. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil, když žalobkyně si neplní své povinnosti insolvenční správkyně stanovené zákonem a je zde velká pochybnost o její důvěryhodnosti, kdy žalovaný společně s dlužníkem připravují stížnost na žalobkyni a budou navrhovat zproštění funkce a ustanovení nového insolvenčního správce.

3. Žalovaný se, a ač řádně a včas předvolán, k ústnímu jednání se nedostavil, soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného dle ustanovení § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). Žalovaný se tím, že se nedostavil, zbavil možnosti při jednání aktivně vystupovat, tedy tvrdit, a navrhovat důkazy k prokázání svých tvrzení.

4. Po provedeném dokazování listinami předloženými žalobkyní (usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], detail insolvenčního řízení [jméno] [příjmení], odd. B - řízení po úpadku, ke dni 9. 3. 2021, pracovní smlouva [jméno] [příjmení] u žalovaného ze dne 31. 3. 2019, výplatní lístky [jméno] [příjmení] za duben 2019 až říjen 2020) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka – [jméno] [příjmení], [datum narození], a byla mu ustanovena žalobkyně jako jeho insolvenční správkyně. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č.j. [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka ([jméno] [anonymizováno]). Dlužník ([jméno] [anonymizováno]) je od 1. 4. 2019 zaměstnancem žalovaného s druhem práce – řidič nákladních vozidel a mzdou [částka] měsíčně. Žalovaný od počátku pracovního poměru dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) mu nevyplácí část mzdy, která patří do jeho majetkové podstaty, kdy za období 4/ 2019 – 10/ 2020 činí nevyplacená tato část mzdy částku 133 669 Kč. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo žalovanému insolvenčním soudem uloženo zaslat žalobkyni veškeré již sražené částky ze mzdy dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) za dobu minulou. Ke dni 9. 3. 2021 není v insolvenčním rejstříku dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) záznam o jakékoliv výhradě žalovaného resp. dlužníka vůči žalobkyni za roky 2019 - 2020.

5. Podle § 109 odst. 1, odst. 2 zákoníku práce (ve znění do 31. 12. 2020, dále jen ZP) – za vykonanou práci přísluší zaměstnanci mzda, plat nebo odměna z dohody za podmínek stanovených tímto zákonem, nestanoví-li tento zákon nebo zvláštní právní předpis jinak. Mzda je peněžité plnění a plnění peněžité hodnoty (naturální mzda) poskytované zaměstnavatelem zaměstnanci za práci, není-li v tomto zákoně dále stanoveno jinak.

6. Podle § 141 odst. 1 ZP – mzda nebo plat jsou splatné po vykonání práce, a to nejpozději v kalendářním měsíci následujícím po měsíci, ve kterém vzniklo zaměstnanci právo na mzdu nebo plat nebo některou jejich složku.

7. Podle § 142 odst. 5 věta druhá ZP – bez písemného zmocnění může být mzda nebo plat vyplacen jiné osobě než zaměstnanci, jen pokud to stanoví tento zákon nebo zvláštní právní předpis.

8. Podle § 146 písm. a) ZP – srážky ze mzdy smějí být provedeny jen v případech stanovených tímto zákonem nebo zvláštním zákonem.

9. Podle § 148 odst. 2 ZP – srážky ze mzdy smějí být provedeny jen za podmínek stanovených v úpravě výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy v občanském soudním řádu; těmito podmínkami se řídí u pohledávek, pro které byl soudem, soudním exekutorem, správcem daně nebo orgánem správního úřadu, jiného státního orgánu nebo orgánu územního samosprávného celku nařízen výkon rozhodnutí, pořadí jednotlivých pohledávek.

10. Podle § 32 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, ve znění do 31. 12. 2020, dále jen INS) – insolvenčního správce, který neplní řádně své povinnosti nebo který nepostupuje při výkonu své funkce s odbornou péčí anebo který závažně porušil důležitou povinnost, uloženou mu zákonem nebo soudem, může insolvenční soud na návrh věřitelského orgánu nebo dlužníka anebo i bez tohoto návrhu jeho funkce zprostit. Učiní tak zpravidla po slyšení insolvenčního správce; o podaném návrhu rozhodne neprodleně.

11. Podle § 406 odst. 3 písm. d) INS – v rozhodnutí, jímž schvaluje oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty, insolvenční soud přikáže plátci mzdy dlužníka, nebo plátci jiného příjmu dlužníka postižitelného výkonem rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného (dále jen„ plátce mzdy dlužníka“), aby po doručení rozhodnutí o schválení oddlužení prováděl ze mzdy nebo jiného příjmu dlužníka stanovené srážky a nevyplácel sražené částky dlužníku.

12. Podle § 406 odst. 5 INS – rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty doručí insolvenční soud do vlastních rukou také plátci mzdy dlužníka. O právech a povinnostech plátce mzdy dlužníka po doručení rozhodnutí o schválení oddlužení platí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu o plátci mzdy při výkonu rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného. Částky sražené z dlužníkovy mzdy zasílá plátce mzdy dlužníka insolvenčnímu správci, a to bez zřetele k tomu, že rozhodnutí o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty dosud není v právní moci.

13. Podle § 292 o. s. ř. – jestliže plátce mzdy neprovede ze mzdy povinného srážky řádně a včas, provede-li je v menším než stanoveném rozsahu nebo nevyplatí-li srážky oprávněnému bez odkladu po tom, kdy mu bylo doručeno vyrozumění, že nařízení výkonu rozhodnutí nabylo právní moci nebo kdy dospěly další měsíční částky mzdy, může oprávněný uplatnit proti plátci mzdy u soudu právo na vyplacení částek, které měly být ze mzdy povinného sraženy.

14. Po právní stránce posoudil soud věc podle uvedených §§ a dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.

15. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byl zjištěn úpadek dlužníka – [jméno] [příjmení], [datum narození], a byla mu ustanovena žalobkyně jako jeho insolvenční správkyně. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto o prohlášení konkurzu na majetek dlužníka ([jméno] [anonymizováno]). Dlužník ([jméno] [anonymizováno]) je od 1. 4. 2019 zaměstnancem žalovaného s druhem práce – řidič nákladních vozidel a mzdou [částka] měsíčně a žalovanému tak vznikla povinnost podle § 146 písm. a) a § 148 odst. 2 ve spojení s § 142 odst. 5 věta druhá ZP sraženou část mzdy dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) zasílat žalobkyni (analogicky k § 406 INS), o čemž byl ostatně výslovně poučen insolvenčním soudem (viz usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], kterým bylo žalovanému insolvenčním soudem uloženo zaslat žalobkyni veškeré již sražené částky ze mzdy dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) za dobu minulou.). Jelikož žalovaný tak v období 4/ 2019 – 10/ 2020 nečinil, je žalobkyně v souladu s § 292 o. s. ř. oprávněna se tohoto nároku domáhat soudní cestou.

16. Vyjádření žalovaného (námitky vůči žalobkyni jako insolvenční správkyni dlužníka ([jméno] [anonymizováno])) je pak irrelevantní, neboť námitky vůči žalobkyni jako insolvenční správkyni dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) je v souladu s § 32 odst. 1 INS oprávněn vznášet toliko dlužník ([jméno] [anonymizováno]) nikoliv plátce jeho mzdy (žalovaný). Navíc ke dni rozhodnutí soudu není v insolvenčním rejstříku žádné podání dlužníka ([jméno] [anonymizováno]) nebo žalovaného.

17. Vzhledem ke všemu výše uvedenému, proto soud zavázal žalovaného výrokem I. rozsudku k zaplacení této částky (133 669 Kč) žalobkyni, a to včetně úroků z prodlení dle § 4 ZP ve spojení s § 1968, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízením č. 351/2013 Sb., v platném znění.

18. O náhradě nákladů řízení účastníků bylo rozhodnuto výrokem II. rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení, představující náklady právního zastoupení v celkové výši 27 668,22 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání á 6 460 Kč podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., částky 900 Kč za příslušný počet režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky, částky 800 Kč za osm půlhodin po 100 Kč za promeškaný čas v souvislosti s ústním jednáním soudu podle § 14 odst. 1 a odst. 3 téže vyhlášky, cestovné ve výši 1 786,30 Kč podle § 157 odst. 4 ZP ve spojení s § 4 písm. a) vyhlášky č. 589/2020 Sb. (cesta z [obec] do [obec] [část obce] a zpět osobním automobilem) a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

19. Dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř..

20. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyně byla v řízení osvobozena od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších změn a doplňků, soud přenesl povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 6 684 Kč (položka 1 bod 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků) na žalovaného v souladu s § 2 odst. 3 a to ve lhůtě dle § 7 odst. 1 tohoto zákona.