85 C 332/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 088 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 088 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od 14. 5. 2019 do zaplacení, 9,75 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu 26. 6. 2019 do zaplacení, 10 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 14. 3. 2020 do zaplacení, 10 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 5. 6. 2020 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 088 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dne 28. 4. 2019 na lince číslo dne 10. 6. 2019 na lince číslo dne 27. 2. 2020 na lince číslo dne 20. 5. 2020 na lince číslo MHD provozovaných žalobkyní bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 2 x 20 Kč, 2 x 24 Kč včetně přirážky podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 28. 4. 2019 na lince číslo dne 10. 6. 2019 na lince číslo dne 27. 2. 2020 na lince číslo dne 20. 5. 2020 na lince číslo MHD provozovaných žalobkyní, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 88 Kč (2 x 20 Kč, 2 x 24 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 6 000 Kč (4 x 1 500 Kč) žalovaný nezaplatil.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně ohledně zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z ustanovení § 2550 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.), a dále dle § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o železničním přepravním řádu, a Smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle ustanovení § 1968, § 1970 o. z. za současné aplikace ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná a byly jí proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.