85 C 335/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 747 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 113 Kč za dobu od 3. 10. 2020 do 14. 7. 2021, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 7. 2021, domáhala po žalované zaplacení částky 1 747 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu Pojištění majetku a odpovědnosti malých podnikatelů anonymizováno číslo (dále jen„ smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištěné odpovědnosti podnikatele, kdy počátek pojištění byl sjednán na den 28. 6. 2019 Smlouvou se žalovaná zavázala platit roční pojistné ve výši 4 360 Kč. Tuto povinnost však žalovaná porušila. Žalovaná neuhradila pojistné splatné v první den pojistného období za dobu od 28. 6. 2020 do 2. 10. 2020. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 2. 10. 2020. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaná neuhradila, přesto že byl žalovaná o zaplacené částky upomínaná. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se smlouvou ve výši 1 147 Kč. Žalobkyně dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení od 3. 10. 2020 do 14. 7. 2021 ve výši 113 Kč a poplatek ve výši 600 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů (pojistná smlouva ze dne 28. 6. 2019, přehled inkasní bilance, upomínka dlužného pojistného, dodejka k upomínce, oznámení o zániku smlouvy, předžalobní upomínka včetně dodejky, pokus o smír) pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 28. 6. 2019 byla mezi účastníky sjednána pojistná smlouva, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované pojištění odpovědnosti podnikatele, s počátkem pojištění ode dne 28. 6. 2019 do 27. 6. 2020 s možnou prolongací smlouvy. Mezi účastníky bylo v této smlouvě sjednáno roční pojistné ve výši 4 360 Kč Smlouva byla ukončena ke dni 2. 10. 2020 pro neplacení pojistného. Za období od 28. 6. 2019 do 2. 10. 2020 dluží žalovaná na pojistném částku ve výši 1 147 Kč včetně poplatku za vymáhání ve výši 600 Kč v souladu se smluvními ujednáními. Žalovaná ani přes upomínku do dnešního dne neuhradila ničeho.

5. Po právní stránce posoudil soud uzavřenou smlouvu mezi účastníky podle § 2758, § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva na pojištění majetku a odpovědnosti podnikatele. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný přes upomínku k zaplacení dlužného pojistného toto nezaplatil, došlo k zániku pojistné smlouvy tak ke dni 2. 10. 2020. Žalobce má tak právo na zaplacení pojistného za pojistnou dobu, tj. za celou dobu trvání pojištění v souladu s § 2782 odst. 1 o. z., a to včetně poplatku za vymáhání, který byl platně sjednán. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s peněžitým plněním, tak v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. má žalobce právo požadovat po žalovaném rovněž úroky z prodlení, když jejich výše odpovídá ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 089 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství a náhradu nákladů řízení byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (v souladu s § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.