85 C 339/2022

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 21 177,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 177,69 Kč společně s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 200 Kč za období od 22. 5. 2019 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 000 Kč za období od 19. 6. 2019 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 999,99 Kč za období od 19. 6. 2019, úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 999,99 Kč za období od 19. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 4 000 Kč od 19. 6. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 428 Kč od 21. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 428 Kč od 21. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 121,71 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 000 Kč od 3. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 18. 2. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 177,69 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 22. 11. 2018 účastnické smlouvy číslo číslo dne 25. 11. 2018 účastnické smlouvy číslo číslo dne 27. 11. 2018 účastnické smlouvy číslo a číslo. Nedílnou součástí výše specifikovaných smluv jsou Všeobecné podmínky a Ceník tarifů a služeb anonymizováno právnická osoba, tj. žalobkyně, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy souhlas. Na základě účastnické smlouvy číslo se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy S8 (anonymizováno) – Černý, jež se žalovaný zavázal uhradit formou splátek, a to 23 splátkami ve výši 170 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu na koncové zařízení ve výši 4 000 Kč, kdy tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Dále se žalobkyně na základě účastnické smlouvy číslo se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi koncové zařízení Samsung Galaxy A6 (anonymizováno) – Černý, jež se žalovaný zavázal uhradit formou splátek, a to 23 splátkami ve výši 30 Kč. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu na koncové zařízení ve výši 4 000 Kč, kdy tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Žalobkyně se současně zavázala poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou č. anonymizováno číslo uzavřenou mezi žalobkyní a pojistitelem, na základě kterého se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu s Účastnickými smlouvami a na základě kupní smlouvy poskytla žalovanému koncové zařízení. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal splátky vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit, když žalobkyně nárokuje tyto vyúčtování: vyúčtování číslo splatné dne 21. 5. 2019 v částce 4 200 Kč, splátka zařízení (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 200 Kč); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 1 999,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 999,99 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 1 999,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 999,99 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo za období od 06. 12. 2018 - 5. 1. 2019 splatné dne 20. 1. 2019 v částce 2 161 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 428 Kč (splátka zařízení, pronájem zařízení a pojištění); vyúčtování číslo za období od 06. 1. 2019 - 5. 2. 2019 splatné dne 20. 2. 2019 v částce 7 452 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 428 Kč (pronájem zařízení a pojištění); vyúčtování číslo za období od 6. 2. 2019 - 5. 3. 2019 splatné dne 20. 3. 2019 v částce 1 732 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 121.71 Kč (pronájem zařízení a pojištění) a vyúčtování číslo splatné dne 2. 7. 2019 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč (smluvní pokuta). Ačkoliv byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky, žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 21 177,69 Kč do doby podání žaloby nezaplatil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli 22. 11. 2018 účastnické smlouvy číslo číslo dne 25. 11. 2018 účastnické smlouvy číslo číslo dne 27. 11. 2018 účastnické smlouvy číslo číslo na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a platebních služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby vyúčtované ceny zaplatit. Součástí účastnické smlouvy číslo a číslo byly ujednání o koupi koncových zařízení. Žalovaný porušil své povinnosti vyplývající ze smluv, když řádně neplatil vyúčtování číslo splatné dne 21. 5. 2019 v částce 4 200 Kč, splátka zařízení (z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 200 Kč); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 1 999,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 999,99 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 1 999,99 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 1 999,99 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo splatné dne 18. 6. 2019 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč (vrubopis k slevě na zařízení); vyúčtování číslo za období od 06. 12. 2018 - 5. 1. 2019 splatné dne 20. 1. 2019 v částce 2 161 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 428 Kč (splátka zařízení, pronájem zařízení a pojištění); vyúčtování číslo za období od 06. 1. 2019 - 5. 2. 2019 splatné dne 20. 2. 2019 v částce 7 452 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 428 Kč (pronájem zařízení a pojištění); vyúčtování číslo za období od 6. 2. 2019 - 5. 3. 2019 splatné dne 20. 3. 2019 v částce 1 732 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 121.71 Kč (pronájem zařízení a pojištění) a vyúčtování číslo splatné dne 2. 7. 2019 v částce 4 000 Kč, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 4 000 Kč (smluvní pokuta). Žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

4. Po právní stránce posoudil soud vztah mezi účastníky podle ustanovení § 1724 a násl. občanského zákoníku (dále jen o. z.) a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny platné smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, kdy účastníci dále dle § 2079 a násl. o. z. v souvislosti s poskytováním služeb elektronických komunikací uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobce do vlastnictví žalovaného převedl za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu ve splátkách, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Mezi účastníky byla rovněž platně uzavřena pojistná smlouva dle ustanovení § 2758 o. z., podle které měl žalovaný povinnost platit žalobci sjednané měsíční pojistné. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupních cen již nezaplacením první dohodnuté splátky. Ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek je žalovaný v prodlení a žalobci vzniká v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 o. z. nárok na úroky z prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 848 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 1 452 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající ve třech úkonech právní služby - příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby ve výši á 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

6. Soud oproti vyčíslení nákladů řízení v žalobě žalobkyní podřadil tyto náklady pod režim ustanovení § 14b vyhlášky, protože má za to, že v dané právní věci jsou splněny veškeré podmínky pro postup uvedený v tomto ustanovení, jak co do výše vymáhané částky, tak co do povahy uplatněného nároku. Soudu je známo z úřední činnosti, že žalobkyně podává žaloby ve skutkově obdobných věcech shodného znění, lišících se pouze v údaji identifikujícími danou pohledávku (č. smlouvy, označení faktur, dlužná částka), proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byl žalovaný zavázán zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, dvojmo Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.