85 C 340/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 129 Kč s příslušenstvím Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 129 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 6. 4. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 12. 5. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 12. 5. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 25. 5. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 1. 6. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 9. 6. 2011 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 30. 3. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 12. 4. 2012 do zaplacení, 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 18. 4. 2012 do zaplacení, náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 9 129 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne 21. 3. 2021, dne 26. 4. 2011, dne 26. 4. 2011, dne 14. 3. 2012 a dne 27. 3. 2012 na lince číslo dne 9. 5. 2011 na lince číslo dne 16. 5. 2011 na lince číslo dne 24. 5. 2011 na lince číslo dne 2. 4. 2012 na lince číslo MHD provozované žalobcem bez platného jízdního dokladu a neuhradil jízdné ve výši 6 x 14 Kč, 3 x 15 Kč a ve všech případech přirážku podle článku IX. Smluvních přepravních podmínek ve výši 1 000 Kč.

2. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobcem.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne 21. 3. 2021, dne 26. 4. 2011, dne 26. 4. 2011, dne 14. 3. 2012 a dne 27. 3. 2012 na lince číslo dne 9. 5. 2011 na lince číslo dne 16. 5. 2011 na lince číslo dne 24. 5. 2011 na lince číslo dne 2. 4. 2012 na lince číslo MHD provozovaných žalobcem, a to pokaždé bez platného jízdního dokladu. Jízdné ve výši 129 Kč (6 x 14 Kč, 3 x 15 Kč) ani přirážky k jízdnému ve výši 9.000 Kč (9 x 1.000 Kč) žalovaný nezaplatil.

4. S ohledem na shora uvedený skutkový stav dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud na žalobou uplatněný nárok vyplývající z přeprav žalovaného bez zaplaceného jízdného aplikoval občanský zákoník (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění platném do 31. 12. 2013, dále obč. zák.). Nárok na zaplacení jízdného a přirážky vyplývá z ustanovení § 760 a násl. obč. zák., a dále dle ustanovení § 18 a) odst. 1 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. a smluvních přepravních podmínek žalobce. Žalovaný je tak povinen žalobci zaplatit částku uplatněnou žalobou u soudu, a to včetně příslušenství, o kterém bylo rozhodnuto dle § 517 odst. 2 obč. zák. za současné aplikace § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v tehdy platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a byly mu proto přiznány účelně vynaložené náklady řízení v celkové výši 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku, včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí, když tato lhůta je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (v souladu s § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.