85 C 341/2020

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem titul Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 3 645 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 645 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 569,21 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou, doručenou soudu dne 17. 7. 2020, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 645 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že se žalovaná stala držitelem televizního přijímače, a následně se jako držitel a poplatník přihlásila do evidence dne [datum] a tedy se následně v souladu s ustanovením § 2 odst. 2 a § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, stala poplatníkem televizního poplatku. Tento poplatek byl stanoven ve výši 405 Kč čtvrtletně. Splatnost tohoto poplatku je pak dle ustanovení § 7 zákona č. 348/2005 Sb. do 15. dne každého kalendářního měsíce. Žalovaná nezaplatila poplatek za říjen 2017 2019, leden 2018 a 2019, duben 2018 a 2019 a červenec 2018 a 2019, celkem ve výši 3 645 Kč, a tento dluh nebyl uhrazen ani přes písemnou upomínku.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Protože byly splněny podmínky § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodoval soud bez jednání. Soud tak učinil skutková zjištění z listinných důkazů předložených žalobkyní.

4. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaná se stala držitelem televizního přijímače a jako držitel a poplatník se přihlásila do evidence v provozovně České pošty (Potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků prostřednictvím České pošty – výpis z evidence České pošty). Žalovaná nezaplatila poplatek za říjen 2017 2019, leden 2018 a 2019, duben 2018 a 2019 a červenec 2018 a 2019, celkem ve výši žalované částky.

5. Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu dle ustanovení § 2, § 5, § 6, § 7 a § 12 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalovaná jako držitel televizního přijímače nesplnila ve výše uvedených měsících svou povinnost hradit televizní poplatek ve výši 405 Kč čtvrtletně, čímž jí vznikl dluh ve výši žalované částky. Proto soud zavázal žalovanou k úhradě celé žalované částky, a dále v souladu s ustanovením § 1968, § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jejichž výše byla určena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb poplatku, který je dle ustanovení § 7 zákona č. 348/2005 Sb., splatný do 15. dne příslušného kalendářního měsíce.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná, a proto jí byly přiznány účelně vynaložené náklady řízení představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení v celkové výši 726 Kč Náklady právního zastoupení se skládají z odměny za zastoupení spočívající v úkonech právní služby příprava a převzetí zastoupení a sepis žaloby á 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., příslušného počtu režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovaná zavázána zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.

7. Dlužnou částku včetně příslušenství, jakož i náklady řízení, byla žalovaná zavázána zaplatit ve lhůtě dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.