85 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Dušanem Broulíkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 188,74 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 188,74 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 188,74 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 22. 8. 2018 uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo] a [číslo], dne 27. 8. 2018 smlouva [číslo], dne 30. 8. 2018 smlouva [číslo] a [číslo] a dne 17. 12. 2018 smlouva [číslo], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřené smlouvy se řídily podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, příp. podmínkami jednotlivých služeb. V rámci daných smluv byla také uzavřena dne 30. 8. 2018 kupní smlouva na koncové zařízení a dohoda o splátkách ceny zařízení, a to smlouvou pod [číslo] a dne 17. 12. 2018 smlouvou pod [číslo], na základě kterých žalovaný zakoupil zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (objednávková faktura [číslo]) za kupní cenu 6 977,01 Kč po 18 měsíčních splátkách ve výši 300 Kč, uhrazená cena při převzetí: 1 577,01 Kč a zařízení Huawei P20 lite [příjmení] [jméno] (objednávková faktura [číslo]) za kupní cenu 5 977 Kč po 24 měsíčních splátkách ve výši 150 Kč, uhrazená cena při převzetí: 2 377 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti a nehradil dohodnuté splátky na kupní cenu koncových zařízení, žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila zbývající splátky koncového zařízení. Žalovaný je v prodlení s úhradou těchto vyúčtování: [číslo] splatné dne 22. 1. 2019 v částce 1 464 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 149,82 Kč (splátka za zařízení 150 Kč), [číslo] splatné dne 22. 2. 2019 v částce 2 241 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 599,91 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a SMS platba 150 Kč), [číslo] splatné dne 22. 3. 2019 v částce 2 824 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 939,78 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč, SMS platba 490 Kč), [číslo] splatné dne 22. 4. 2019 v částce 4 931 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 5. 2019 v částce 2 003 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 6. 2019 v částce 2 003 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 7. 2019 v částce 2 003 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 8. 2019 v částce 20 524 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 5 699,75 Kč (doplatek splátek za zařízení 3 600 Kč a 2 100 Kč). Žalovaný tak žalobkyni dluží celkem částku ve výši 9 188,74 Kč. Žalovaný však ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z těchto listinných důkazů pak vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovanému byla žalobkyní vystavena faktura v celkové výši 6 977 Kč se splatností 17. 12. 2018, jejíž součástí bylo vyúčtování ceny za koupi zařízení Huawei nova 3i [jméno] (SN [číslo]), na které žalovaný uhradil částku 1 577, 01 Kč. V dohodě o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 17. 12. 2018 bylo dále sjednáno, že uvedené zařízení žalovaný uhradí v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč. Dále byla žalovanému vystavena faktura v celkové výši 5 977Kč se splatností 31. 8. 2018, jejíž součástí bylo vyúčtování ceny za koupi zařízení Huawei P20 lite (SN [číslo]), na které žalovaný uhradil částku 2 377 Kč. V dohodě o splátkách ceny zařízení [číslo] ze dne 30. 8. 2018 bylo dále sjednáno, že uvedené zařízení žalovaný uhradí ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč. Žalovaný však porušil své povinnosti vyplývající ze smlouvy, když řádně neplatil splátky za poskytnutá zařízení, a to vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 1. 2019 v částce 1 464 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 149,82 Kč (splátka za zařízení 150 Kč), [číslo] splatné dne 22. 2. 2019 v částce 2 241 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 599,91 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a SMS platba 150 Kč), [číslo] splatné dne 22. 3. 2019 v částce 2 824 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 939,78 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč, SMS platba 490 Kč), [číslo] splatné dne 22. 4. 2019 v částce 4 931 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 5. 2019 v částce 2 003 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 6. 2019 v částce 2 003 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč), [číslo] splatné dne 22. 7. 2019 v částce 2 003 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 449,87 Kč (splátka za zařízení 150 Kč a 300 Kč) a [číslo] splatné dne 22. 8. 2019 v částce 20 524 Kč, z něhož žalobkyně nárokuje částku 5 699,75 Kč (doplatek splátek za zařízení 3 600 Kč a 2 100 Kč). Celkem žalovaný dluží částku ve výši 9 188,74 Kč. Ačkoliv byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužné částky, žalovaný na dlužnou částku do doby podání žaloby nezaplatil ničeho.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci platně uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, jenž soud hodnotí jako smlouvu nepojmenovanou v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. Účastníci si rovněž ve smlouvě ujednali, že žalobkyně poskytne žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran. Požadovaná částka žalobkyní za poskytnuté služby třetích stran totiž nepředstavuje cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, ale pouze cenu za služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní, tedy SMS zprávy na speciálně zpoplatněná čísla, platby přes SMS a žalovaný se zavázal za tyto služby zaplatit sjednanou cenu stanovenou ceníkem. Mezi účastníky byla rovněž uzavřena kupní smlouva v souladu s ustanovením § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Na základě této kupní smlouvy byla žalovanému do vlastnictví převedena za sjednanou cenu koncová zařízení pro služby elektronických komunikací. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu za jedno zařízení v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč měsíčně a druhé ve 24 měsíčních splátkách po 150 Kč měsíčně, a to k datu splatnosti uvedeném ve vyúčtování poskytnutých služeb. Současně bylo dohodnuto, že neuhradí-li žalovaný řádně a včas dohodnutou splátku, stávají se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Splatnost kupní ceny vyplývá z ustanovení § 1931 o. z., kdy na základě dohody nastala splatnost kupní ceny již nezaplacením první dohodnuté splátky. Žalovaný však nehradil vyúčtování řádně a včas, a to ani přes upomínku ze strany žalobkyně.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč. Tato se sestává z odměny advokáta za tři úkony právní služby ve výši 600 Kč za převzetí věci, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen AT), přičemž výše odměny za jeden úkon vychází z § 14b odst. 1 AT (3 x 200 Kč), náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 vyhlášky ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč), náhrada 21 % DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Dále soud přiznal žalobkyni částku 400 Kč odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. Soud rozhodl o aplikaci § 14b AT v dané věci, neboť návrhy jsou u stejného soudu podávány ve skutkově obdobných věcech zcela formulářově, proto ve spojení s výší vymáhané částky věc patří do režimu tzv. formulářových žalob.

6. Dlužnou částku, jakož i náklady řízení byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., náhradu nákladů řízení byl žalovaný zavázán uhradit k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř.