10 C 100/2026
č. j. 10 C 100/2026-26
V PLATNOSTIPlný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 24 625 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 625 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky 4 290 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení, z částky 7 345 Kč od 8. 11. 2023 do zaplacení a ve výši 14,75 % p.a. z částky 12 090 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 559 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2026 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení celkové částky 24 625 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále Zákon). Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka SPZ, VIN Anonymizováno, číslo technického průkazu IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný (dále pouze „vozidlo“). Žalovaná, coby provozovatelka, neměla ode dne 6. 1. 2023 do dne 12. 3. 2023, ode dne 13. 3. 2023 do dne 3. 7. 2023 a ode dne 4. 7. 2023 do dne 5. 1. 2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dní, 113 dní a 186 dní, přičemž žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 9. 5. 2023, dne 24. 8. 2023 a dne 14. 3. 2024. Dlužná částka ve výši 4 590 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 4 290 Kč (66 dní x 65 Kč), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dlužná částka ve výši 7 645 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 7 345 Kč (113 dní x 65 Kč), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, dlužná částka ve výši 12 390 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 12 090 Kč (186 dní x 65 Kč), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Do dne podání žaloby žalovaná ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyni neuhradila.
2. Usnesením č.j. 10 C 100/2026-23 ze dne 18. 5. 2026 soud žalovanou vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované včetně žaloby doručeno dne 1. 6. 2026 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou v centrálním registru obyvatel jako adresa žalované.
3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaná se k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřila (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.
4. Dle § 1 odst. 2 písm. a) z. č. 168/1999 Sb., účinný do 31. 3. 2024 (dále jen zákon o odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
5. Dle § 4 odst. 1 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 tohoto ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
6. Dle odst. 4 tohoto ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
7. Dle odst. 5 tohoto ustanovení výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
8. Dle odst. 7 tohoto ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
9. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč.
10. Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.
11. Po provedeném řízení soud žalobě vyhověl v plném rozsahu na základě následujících skutkových zjištění:
12. Porovnáním údajů o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s údaji v registru vozidel postupem dle § 15 odst. 1-3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla, žalobkyně zjistila, že motorové vozidlo reg. zn. SPZ je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 6. 1. 2023 do 12. 3. 2023, v období od 13. 3. 2023 do 3. 7. 2023 a v období od 4. 3. 2023 do 5. 1. 2024 k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, přičemž v daném období byla jeho provozovatelkou žalovaná. Za takové situace vzniká žalované povinnost uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s citovaným zákonem dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb. Jedná se o osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, denní sazba příspěvku pro tento druh vozidla dle vyhl. č. 205/1999 Sb. činí 65 Kč, přičemž žalováno je 66 dní, 113 dní a 186 dní. Celková výše příspěvku proto představuje částku 4 290 Kč, částku 7 345 Kč a částku 12 090 Kč. Výzvou ze dne 9. 5. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 4 290 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 z. č. 168/1999 Sb. ke dni 23. 7. 2023), výzvou ze dne 24. 8. 2023 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 7 345 Kč (splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 z. č. 168/1999 Sb. ke dni 7. 11. 2023), výzvou ze dne 14. 3. 2024 bylo prokázáno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě základního příspěvku v částce 12 090 Kč (splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 z. č. 168/1999 Sb. ke dni 28. 5. 2024). Protože žalovaná nejen neprokázala, ale ani netvrdila, že by předmětná vozidla byla pojištěna či že by příspěvek, k jehož úhradě byl žalobkyní písemně vyzvána, zaplatila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalobkyni tak přiznal nárok na příspěvek v celkové výši 24 625 Kč včetně poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 3 x 300 Kč dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.
13. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšné žalobkyni proti žalované právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 986 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 400 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 559 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobkyně (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).
14. Lhůtu splatnosti obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.