10 C 113/2021
č. j. 10 C 113/2021-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před státní institucí, které bylo výsledkem dlouhodobého rozvrácení soužití. Soud zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, jehož péče a výživa byly již upraveny dohodou rodičů. Příčinou rozvratu bylo navázání známosti manžela s jinou ženou, což vedlo k úplnému odcizení a neschopnosti obnovy manželství. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství
I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela, uzavřené dne 2. 12. 1995 před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 14. 4. 2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 2. 12. 1995 před stát. instituce, u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Za manželství se účastníkům narodila dne datum dcera jméno, již zletilá a dne datum nezletilý syn jméno. Manželka uvedla, že a jejich manželství je pouze formálním svazkem, od roku 2018 nevedou společnou domácnost. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 2. 12. 1995 před stát. instituce (oddací list), za manželství se narodila již zletilá dcera jméno, datum narození a dne datum nezletilý syn jméno. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 19 Nc 20/2021-38 ze dne 27. 7. 2021, který nabyl právní moci dne 15. 9. 2021, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého jméno pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po dvouleté známosti z lásky. Problémy v manželství se projevily v roce 2018, kdy manžel navázal známost s jinou ženou, v této době byla ukončena i společná domácnost a intimní soužití. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Oba manželé již mají nové partnerské vztahy. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v roce 2018 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčinu rozvratu manželství považoval navázání známosti manžela s jinou ženou, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého jméno, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Protože bylo vyhověno společnému návrhu na rozvod manželství, není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství nebo po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o zrušení partnerství příslušný výkonný orgán státní správy svého trvalého bydliště. Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.