10 C 16/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 38 997,03 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 38 997,03 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 14 000 Kč od 11. 11. 2020 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 23. 12. 2020 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 3 000 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 1 000 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, z částky 4 000 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení, z částky 2 763 Kč od 21. 7. 2020 do zaplacení, z částky 2 933 Kč od 21. 8. 2020 do zaplacení, z částky 193,03 Kč od 21. 9. 2020 do zaplacení, ve výši 10 % p.a. z částky 3 108 Kč od 21. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3 435,50 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 38 997,03 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), a to dne 25. 7. 2017 Smlouvu [číslo] dne 2. 5. 2019 Smlouvu [číslo] dne 25. 10. 2019 Smlouvu [číslo] dne 6. 5. 2019 Smlouvu [číslo] dne 24. 5. 2019 Smlouvu [číslo] dne 25. 10. 2019 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami žalobce, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Nároky, které žalobce uplatňuje touto žalobou, vyplývají ze služby třetích stran a platební služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei P30 Pro - Zelenomodrý se slevou (4000), IMEI Huawei P30 Pro - Zelenomodrý se slevou (4000) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky – 23 splátek po 800 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý se slevou (3000), IMEI Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý se slevou (3000) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky - 23 splátek po 150 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Huawei P Smart 2019 - Zelenomodrý, IMEI Huawei P Smart 2019 - Zelenomodrý („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky – 23 splátek po 200 Kč. Součástí účastnické smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý se slevou (4000), IMEI Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý se slevou (4000) („ Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný jako kupující se zavázal k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky – 23 splátek po 100 Kč. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl povinen žalovaný poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednal žalovaný jako pojištěný pojištění Zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný dal souhlas s pojištěním a byl mu vystaven certifikát k pojištění s tím, že v obou dokumentech je uvedena délka pojistné doby a měsíční poplatek za pojištění. Částka pojistného byla součástí vyúčtování. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě a žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou Vyúčtování [číslo] splatné dne 10. 11. 2020 v částce 14 000 Kč (z toho nárokováno 14 000 Kč – splátka zařízení), Vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 12. 2020 v částce 4 000 Kč (z toho nárokováno 4 000 Kč – smluvní pokuta), Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 11. 2020 v částce 4 000 Kč (z toho nárokováno 4 000 Kč – vrubopis ke slevě na zařízení), Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 11. 2020 v částce 3 000 Kč (z toho nárokováno 3 000 Kč – vrubopis ke slevě na zařízení), Vyúčtování [číslo] splatné dne 6. 1. 2021 v částce 1 000 Kč (z toho nárokováno 1 000 Kč – smluvní pokuta k zařízení), Vyúčtování [číslo] splatné dne 17. 11. 2020 v částce 4 000 Kč (z toho nárokováno 4 000 Kč – vrubopis ke slevě na zařízení), Vyúčtování [číslo] za období od 6. 5. 2020 - 5. 6. 2020, splatné dne 20. 6.2020 v částce 7 786 Kč (z toho nárokováno 3 108 Kč – pronájem zařízení 30 Kč a 50 Kč, premium sms 99 Kč, [anonymizováno] Pro jistotu 656 Kč, sms platba 1 023 Kč a splátka zařízení 1 250 Kč), Vyúčtování [číslo] za období od 6. 6. 2020 - 5. 7. 2020, splatné dne 20. 7. 2020 v částce 7 279 Kč (z toho nárokováno 2 763 Kč - pronájem zařízení 30 Kč a 50 Kč, [anonymizováno] Pro jistotu 656 Kč, sms platba 777 Kč a splátka zařízení 1 250 Kč), Vyúčtování [číslo] za období od 6. 7. 2020 - 5. 8. 2020, splatné dne 20. 8. 2020 v částce 9 022 Kč (z toho nárokováno 2 933 Kč - pronájem zařízení 30 Kč a 50 Kč, [anonymizováno] Pro jistotu 656 Kč, sms platba 947 Kč a splátka zařízení 1 250 Kč), Vyúčtování [číslo] za období od 6. 8. 2020 - 5. 9. 2020, splatné dne 20. 9. 2020 v částce 414 Kč (z toho nárokováno 193,03 Kč - pronájem zařízení 0,97 Kč a 1,61 Kč, [anonymizováno] Pro jistotu 190,45 Kč). Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2021, do dne podání žaloby však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením č.j. 10 C 16/2022-68 ze dne 11. 3. 2022 vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno dne 28. 3. 2022 v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z 20. 4. 2011, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

4. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Podle ust. § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 38 997,03 Kč (zahrnující neuhrazené služby třetích osob, pronájem zařízení, kupní cenu zařízení, smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení a pojištění) a úrok z prodlení v zákonné výši, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány /toto žalobce prokázal vyúčtováním [číslo] splatným dne 10. 11. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 22. 12. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 17. 11. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 17. 11. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 6. 1. 2021, vyúčtování [číslo] splatným dne 17. 11. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 6.2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 7. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 8. 2020, vyúčtováním [číslo] splatným dne 20. 9. 2020 Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobce, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. Žalovaný zůstal v řízení pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku uhradil, byť částečně.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 560 Kč, odměnou advokáta za 2,5 úkonů právní služby po 500 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, jednoduchou výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši 3 435,50 Kč, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).

10. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.