10 C 171/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: T-Mobile Czech Republic a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Lenkou Heřmánkovou sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 399,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobce tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení z žalované částky jdoucím od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo tel. číslo případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. (dále jen „VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen „Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši částka cenu za služby třetích stran ve výši částka a podmíněnou slevu ve výši částka dle jednotlivých vyúčtování služeb – vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum (M-Platba ve výši částka, Uvítací tóny ve výši částka), vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum (Uvítací tóny ve výši částka, M-Platba ve výši částka), vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum (Uvítací tóny ve výši částka), vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši částka), vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum (doúčtovaná sleva k zařízení ve výši částka). Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby k rozhodování, o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku, a je stanovena pro konkrétní službu buď podobou kontaktovaného čísla, nebo je určená poskytovatelem, případně je stanovena jinak Ceníkem. Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 354290377506992, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni datum vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši částka Vrubopisem č. hodnota. Obsahem Účastnické smlouvy č. hodnota bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy na základě, kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo IMEI 865955053270483, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení Účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu s čl. 2.6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení Účastnické smlouvy účinného ke dni datum vyúčtoval žalovanému poměrnou část Podmíněné slevy ve výši částka Vrubopisem č. hodnota. Žalovaný ničeho neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení. Úroky z prodlení žalobce požaduje ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury, a to pro celou dlužnou částku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Usnesením č.j. spisová značka ze dne datum soud vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno dne datum v souladu s ust. § 46b a § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z datum, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

4. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Po provedeném dokazování soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci celkovou částku částka zahrnující cenu za poskytnuté služby třetích stran a doúčtování slevy k zařízení, a to včetně zákonného úroku z prodlení za dobu od datum do zaplacení (žalovaný je od tohoto data v prodlení se splněním celého svého závazku). Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.) a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalobce totiž prokázal, že žalovaný využíval prostřednictvím jím provozované sítě (jejímž byl účastníkem na základě účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo účastnické smlouvy o poskytování telekomunikačních služeb č. hodnota pro telefonní číslo tel. číslo a kupních smluv ze dne datum a datum) služby elektronických komunikací, které mu byly vyúčtovány /toto žalobce prokázal vyúčtováním služeb č. hodnota, vyúčtováním služeb č. hodnota, vyúčtování služeb č. hodnota, vyúčtováním služeb č. hodnota a vyúčtováním služeb č. 9322043994/. Způsob objednávání a placení za služby elektronických komunikací vychází jak z účastnické smlouvy, tak i ze všeobecných obchodních podmínek žalobce, které jsou součástí smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své povinnosti nesplnil a žalovanou částku, která v sobě zahrnuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, podmíněnou slevu a neuhrazené měsíční pojištění za koncové zařízení, neuhradil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z prodlení.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. Soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů představovaných soudním poplatkem ve výši částka, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po částka dle § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a) § vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, výzvu k plnění, náhradou jeho hotových výdajů za 3 úkony právní pomoci po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., v pozdějším znění, 21 % daní z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši částka, je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).

9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.