10 C 214/2025
č. j. 10 C 214/2025-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce a trvale rozvráceno. Soud zjistil, že manželé již dlouhou dobu nežijí spolu a nemají zájem na jeho obnovení. Příčinami rozvratu byly rozdílné názory na společné soužití a ztráta důvěry, což vedlo k citovému odcizení. Rozvod není v rozporu se zájmem nezletilých dětí, které jsou podle dohody rodičů v péči a výživě zajištěny.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Magistrátem města Opavy, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli dne datum před Magistrátem města Opavy, u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Za manželství se účastníkům narodil dne datum syn Šimon, dne datum se narodila dcera Viktorie a dne datum se narodil syn Václav. Manželé uvedli, že v průběhu manželství mezi nimi začalo docházet k častějším neshodám, které vedly ke vzájemnému odcizení, od datum spolu manželé nežijí. V současné době je jejich manželství již pouze formálním svazkem. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města Opavy (oddací list). Za manželství se narodil dne datum syn Šimon, dne datum se narodila dcera Viktorie a dne datum se narodil syn Václav, všechny děti jsou dosud nezletilé. Rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, právní moc datum, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po dvouleté známosti z lásky. Podle manžela problémy v manželství se prohloubily v roce 2023 a pramenily z toho, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití. Podle manželky byla příčinou rozvratu jejich manželství nevěra manžela, kterou zjistila v červenci 2023 a došlo ke ztrátě důvěry. Manželé dále shodně uvedli, že společná domácnost byla ukončena v prosinci 2023. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Manželé také prohlásili, že se rozvodem na situaci nezletilých dětí nic nezmění. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v prosinci 2023 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a ztrátu důvěry manželky v manžela, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.