10 C 230/2020

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela: osobní údaje manžela bytem trvale ulice a číslo , PSČ t.č. VTOS Věznice Stráž pod Ralskem o rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem doručeným soudu dne 15. 10. 2020 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne [datum] v [obec], u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Za manželství se manželům narodila dne [datum] dcera [jméno]. Manželka uvedla, že s manželem již 10 let nežijí, manžel se v současné době nachází ve výkonu trestu odnětí svobody. Manžel se k návrhu připojil, s rozvodem souhlasil a žádal, aby soud proběhl v jeho nepřítomnosti. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v kostele sv. [jméno] v [obec] (oddací list). Za manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezletilá dcera Anna. O péči a výživě nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Trutnově č.j. 28 Nc 3338/2012-37 ze dne 19. 2. 2013, který nabyl právní moci dne [datum]. Manželka uvedla, že manželství bylo uzavíráno po dvouleté známosti z lásky. Ještě před narozením nezl. dcery [jméno] nastoupil manžel do VTOS, a to v březnu 2010, od této doby nežijí jako manželé, manželské soužití nebylo nikdy obnoveno. Zájem na zachování manželství nemá a domnívá se, že jejich manželství obnovit nelze. Příčinu rozvratu manželství spatřuje manželka v tom, že manžel nastoupil do VTOS a neměli tak šanci žít společně jako manželé a rodina. <b><i>Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</b></i> <b><i>Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v březnu 2010 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčinu rozvratu manželství považoval skutečnost, že z důvodu trestné činnosti manžela a jeho odsouzení k výkonu trestu, neměli manželé možnost společně žít. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilé [jméno], neboť samotným rozvodem manželství se na její situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.