10 C 274/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČ Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátem JUDr. Romanem Majerem sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,99 Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, úrokem ve výši 14,9 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14 % p.a. z částky částka od datum, ve výši 13,75 % p.a. z částky částka od datum do datum a od datum do zaplacení s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o 7 procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení, je výše úroků z prodlení závislá na výši repo sazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušného kalendářního pololetí, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal žalobou doručenou soudu dne datum zaplacení částky částka s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, úrokem ve výši 14,9 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka a zákonným úrokem z prodlení ve výši 14 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce (právnická osoba.) uzavřel s žalovaným dne datum Smlouvu o úvěru reg. č. tel. číslo (dále jen "Smlouva"). Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě této Smlouvy úvěr v celkové výši částka vedený na úvěrovém účtu č. č. účtu. Nedílnou součástí Smlouvy byly právnická osoba podmínky a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele. Žalovaný se s nimi seznámil a zavázal se je dodržovat. Žalovaný čerpal úvěr dne datum ve výši částka a zavázal se vrátit bance poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky v pravidelných 70 anuitních měsíčních splátkách ve výši částka, se splatností každé splátky vždy k 20. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán neměnnou sazbou 14,90 % po celou dobu trvání smluvního vztahu. Úhrada úroků byla prováděna společně s úhradou jistiny. Žalovaný na celkovou jistinu od datum (čerpání úvěru) do datum uhradil celkem částka, dlužná jistina činila ke dni datum částku částka. Žalovanému byl ke dni datum vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši částka (za období od datum, tj. čerpání úvěru, do datum, sazbou 14,90 % vždy z aktuální čerpané výše jistiny). Dále byl žalovanému ke dni datum vyčíslen úrok z prodlení v celkové výši částka. Žalovaný se dále zavázal uhradit žalobci ceny za služby spojené s úvěrem a další platby spojených s úvěrem. Žalovanému byly ke dni datum vyčísleny dlužné poplatky ve výši částka, které jsou tvořeny poplatky ve výši 4 x částka (zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru). Žalovaný se smlouvou o úvěru zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaných úroků. Konečná splatnost zůstatku úvěru včetně příslušenství nastala v důsledku nesplnění smluvních povinností žalovaného ke dni datum. Pohledávka původního věřitele byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v Podmínkách v rozhodčím řízení, v jehož rámci byl vydán Rozhodčí nález, sp. zn. K/2010/02137 rozhodce tituly před jménem jméno FO, a to dne datum a následně i v exekučním řízení, které bylo vedeno u Exekutorského úřadu adresa – východ, sp. zn. spisová značka. Oprávněný dne datum souhlasil se zastavením exekuce. V rámci exekučního řízení byla vymožena částka ve výši částka, která byla započtena v částce částka na částečnou úhradu jistiny, v částce částka na částečnou úhradu úroků z úvěru a v částce částka na částečnou úhradu zákonného úroku z prodlení. Původní věřitel postoupil pohledávku společnosti právnická osoba, IČ IČO, Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a následně společnost právnická osoba uzavřela téhož dne datum se společností Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČ IČO, Smlouvu o postoupení pohledávek, v jejímž rámci došlo k postoupení pohledávky za žalovaným. Tímto je dána aktivní legitimace žalobce. Žalovaný dluží žalobci ke dni datum, zůstatek úvěru (jistina) ke dni datum ve výši částka, poplatky ke dni datum ve výši částka, řádný úrok z úvěru ke dni datum ve výši částka, zákonný úrok z prodlení ke dni datum ve výši částka a zákonný úrok z prodlení z částky částka (jistina a poplatky) od datum do zaplacení a úrok z úvěru z částky částka (jistina) od datum do zaplacení ve výši 14,90 % ročně. Jistina dlužné částky se sestává z čerpaných a neuhrazených peněžních prostředků ve výši částka a poplatků ve výši částka. Zákonný úrok z prodlení sestává z částky částka, tj. kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni datum, a zákonný úrok z prodlení v zákonné sazbě za období od datum do datum v částce částka, to vše poníženo o úhrady žalovaného na zákonný úrok z prodlení v tomto období ve výši částka. Do dne podání žaloby žalovaný ani na základě předžalobní výzvy ničeho neuhradil.

2. Usnesením č.j. spisová značka ze dne datum soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň jej poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému společně se žalobou doručeno dne datum, přičemž soud považoval usnesení se žalobou žalovanému za doručené v souladu s ust. § 46b a § 49 o. s. ř., neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalovaného evidovanou v informačním systému evidence obyvatel.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný k výzvě soudu dle ust. § 115a o. s. ř. nevyjádřil a žalobce s tímto postupem souhlasil již v rámci podané žaloby, rozhodl soud v souladu se shora citovaným ustanovením bez nařízení jednání, vycházel přitom z obsahu spisu a předložených listinných důkazů.

4. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum a následného dodatku a přílohy žalobce prokázal aktivní legitimaci k uplatnění žalované pohledávky. Oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému sděleno dopisem ze dne datum.

5. V návaznosti na skutečnost, že věc byla rozhodnuta poté, co datum nabyl účinnosti zákon číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, zabýval se soud i tím, jaký hmotněprávní předpis aplikovat. Dle § 3028 odst. 3 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, řídí se právní poměry ze smluv vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. S ohledem na to, že k uzavření smlouvy došlo před nabytím účinnosti zákona číslo 89/2012 Sb., aplikoval soud předpisy účinné k tomuto dni, a to zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (obč. zák.) a zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (právní předpisy platné do datum).

6. Podle § 708 obchodního zákoníku se banka smlouvou o běžném účtu zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený účet peněžní prostředky, vyplácet z něj peněžní prostředky nebo z něj či na něj provádět jiné platební transakce.

7. Podle § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 261 odst. 3 písm. d) obchodního zákoníku se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru.

9. Dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

10. Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl na základě následujících skutkových zjištění:

11. Smlouvou o úvěru č. tel. číslo ze dne datum bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce (právnická osoba.) poskytl žalovanému úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal uhradit v 70 měsíčních anuitních splátkách po částka, úroková sazba byla sjednána ve výši 14,90 % p.a.

12. Výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne datum bylo zjištěno, že předchůdce žalobce (právnická osoba.) vyzval žalovaného k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne datum, dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka, neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splatných závazků.

13. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného (č. hodnota) bylo zjištěno, že ke dni datum činil zůstatek půjčky částku částka.

14. Rozhodčím nálezem vydaného rozhodcem tituly před jménem jméno FO pod sp.zn. K/2010/02137 ze dne datum bylo zjištěno, že v rámci vydaného rozhodčího nálezu, který nabyl právní moci dne datum, byl žalovaný povinen uhradit žalobci - právnická osoba., částku ve výši částka s příslušenstvím a nahradit žalobci náklady řízení, a to z titulu dluhu z poskytnutého úvěru pod č. účtu 0000275117781157.

15. Usnesením Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum bylo zjištěno, že soud nařídil exekuci na majetek povinného (Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0) podle vykonatelného rozhodčího nálezu rozhodce tituly před jménem jméno FO ze dne datum, sp. zn. K/2010/02137. Podáním ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce souhlasil se zastavením exekuce vedené proti žalovanému.

16. Předžalobní výzvou ze dne datum bylo zjištěno, že zástupce žalobce vyzýval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši částka z titulu poskytnutého úvěru (účet 0000275117781157) nejpozději do datum.

17. Soud má po provedeném dokazování za prokázaný tento skutkový stav. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce (právnická osoba.) Smlouvu o úvěru dne datum, na základě které předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka, úroková sazba byla sjednána ve výši 14,90 % p.a. Žalovaný ale úvěr řádně nesplácel, se splátkami se dostal do prodlení a s ohledem na tuto skutečnost předchůdce žalobce úvěr zesplatnil. V rámci vydaného rozhodčího nálezu byla na majetek žalovaného nařízena exekuce, která byla následně zastavena. Žalovaný neprokázal, že by dlužné splátky včetně úroků žalobci uhradil. Jelikož toto neučinil, ocitl se dle § 365 odst.1 obch. zák. v prodlení a je povinen hradit dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku žalobci sjednaný úrok z prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil povinnost stanovenou § 497 obch. zák., když řádně a včas nesplácel úvěr poskytnutý předchůdcem žalobcem, je povinen uhradit žalobci částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku, a to včetně požadovaných úroků z úvěru i zákonných úroků z prodlení. Žalovaný, byť byl soudem vyzýván, netvrdil ani neprokazoval takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobce.

18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř., kdy soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, 3 úkony právní služby po částka dle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), 3 x paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po částka a 21 % DPH z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náhradu nákladů řízení, celkem ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).

19. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat písemně odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.