10 C 277/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, a manžela , Jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne , datum, před Magistrátem města , adresa, , u manželky se jednalo o manželství druhé, u manžela o manželství v pořadí prvé. Z manželství se děti nenarodily. Manželka uvedla, že jejich manželství dospělo do stádia trvalého a nenapravitelného rozvratu, přičemž nelze očekávat jeho obnovení. Manželé od , datum, nežijí ve společné domácnosti.Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil.Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, (oddací list); manželé shodně prohlásili, že se jim z jejich svazku děti nenarodily.Ze shodných účastnických výpovědí bylo zjištěno, že manželství bylo uzavíráno po tříleté známosti z lásky. Podle manželky problémy v manželství se prohloubily v roce 2021, podle manžela byly problémy provázeny od počátku manželství, manželé se shodli na tom, že příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na společné soužití a ztráta důvěry. Společná domácnost byla ukončena dne , datum, , kdy se manželka odstěhovala. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze.Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, manželé spolu více jak rok nežijí a ani jeden z nich nemá na zachování manželství zájem.S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z manželů náklady řízení nepožadoval.