10 C 279/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o zaplacení 3 062,99 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 062,99 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 3 062,99 Kč od 24. 8. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1 Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 7. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 3 062,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 24. 8. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet a [anonymizována dvě slova]. Pro užívání služby Internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. xDSL modem, které navíc umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. Pro užívání služby digitální televize [anonymizována dvě slova] je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box (STB), což je zařízení sloužící k převodu digitálního signálu na signál, který jsou schopny zpracovat televize bez digitálního tuneru. Toto zařízení je žalobcem poskytováno na splátky po 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Internet, [anonymizováno] od 1. 1. 2018 do 31. 7. 2019 účastníkem telefonní stanice [číslo]. Na základě požadavku byla žalovanému k poskytnutí služeb Internet a [anonymizována dvě slova] dodána zařízení VDSL modem, vlastní instalaci zařízení a zprovoznění požadovaných služeb provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací byla žalovanému vystavena faktura [číslo] za zúčtovací období od 1. 1. 2018 do 31. 1. 2018 se splatností 27. 2. 2018 na měsíční platbu za modem 145,79 Kč včetně DPH. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, byly žalovanému vystaveny následující faktury za zúčtovací období od 28. 3. 2018 do 23. 8. 2019, a to faktura [číslo] se splatností 28. 3. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 27. 4. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 30. 5. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 28. 6. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 27. 7. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 8. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 9. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 10. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 11. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 27. 12. 2018 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 30. 1. 2019 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 2. 2019 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 25. 3. 2019 na částku 145,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 4. 2019 na částku 164,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 5. 2019 na částku 164,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 24. 6. 2019 na částku 164,79 Kč, faktura [číslo] se splatností 23. 7. 2019 na částku 164,79 Kč a faktura [číslo] se splatností 23. 8. 2019 na částku 164,79 Kč. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 2 719,22 Kč včetně DPH. Pravidelné platby za STB a modem uvedené v těchto fakturách ve výši 145,79 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 19. 2. 2019 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Dále byl žalovaný v době poskytnutí služeb na základě Souhlasu s pojištěním ze dne 22. 1. 2017 za ref. [číslo] za zúčtovací období od 23. 11. 2017 do 22. 1. 2018 povinen platit faktury za tyto využité služby, a to faktura [číslo] za zúčtovací období od 23. 11. 2017 do 22. 12. 2017 se splatností 16. 1. 2018 - poplatek za udržování pojištění [číslo] ve výši 98,98 Kč (ve faktuře je tato částka zaokrouhlena na 99 Kč), faktura [číslo] za období od 23. 12. 2017 do 22. 1. 2018 se splatností 9. 2. 2018 - poplatek za udržování pojištění [číslo] ve výši 99 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 23. 11. 2017 do 22. 1. 2018, byla mu dne 14. 2. 2018 zaslána předžalobní upomínka. Do dne podání žaloby však žalovaný celkovou dlužnou částku 3 062,99 Kč žalobci neuhradil. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku uhradil. 3 Soud usnesením č.j. 10 C 279/2021-64 ze dne 29. 11. 2021 vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, přestože mu bylo usnesení včetně žaloby doručeno dne 13. 12. 2021 v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), a to na adresu evidovanou jako bydliště žalovaného v informačním systému evidence obyvatel. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil již v žalobě. Soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 4 Předávacím protokolem ze dne 7. 9. 2017 bylo prokázáno, že žalobce předal žalovanému zařízení k poskytování služeb žalobcem. 5 Souhlasem s pojištěním ze dne 22. 11. 2017 bylo prokázáno, že žalovaný přistoupil k pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware za poplatek za pojištění 99 Kč měsíčně, a to po dobu 25 měsíců, počátek pojištění byl stanoven na 22. 11. 2017. 6 Dopisem ze dne 14. 2. 2018 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění závazků vyplývajících ze služby vedené pod referenčním [číslo] zrušil žalovanému poskytované služby ke dni 21. 3. 2018. Zároveň vyzval žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši 2 063,16 Kč. 7 Dopisem ze dne 15. 1. 2019 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu neplnění závazků vyplývajících ze služby vedené pod referenčním [číslo] zrušil žalovanému poskytované služby. Zároveň vyzval žalovaného k úhradě nedoplatku ve výši 9 961,98 Kč. 8 Z faktur [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za období od 1. 1. 2018 do 31. 1. 2018 a za období od 28. 3. 2018 do 23. 8. 2019 měsíční platby za modem – koncové zařízení, které umožňuje šíření signálu a dále platby za pojištění poskytnutého modemu. Celková dlužná částka představuje 3 062,99 Kč. <b><i>9 Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.</b></i> 11 Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce a žalovaný mezi sebou uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobce poskytoval žalovanému služby elektronické komunikace a poskytl mu k tomu zařízení – modem. Žalobce má tak právo na úhradu za poskytnutí digitálního přijímače (modem) měsíčně ve výši, tak jak mu bylo vyfakturováno žalobcem, a to včetně pojištění zařízení, ke kterému žalovaný přistoupil. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své povinnosti řádně neplnil a za poskytované služby žalobci řádně neplatil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému zaplatit žalobci žalovanou částku v celkové výši 3 062,99 Kč. V souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobci přiznány také úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. 12 Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. Soud tedy přiznal ve věci úspěšnému žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. Dále žalobci přiznal paušální náhrady za dva úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). 13 Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena jako zákonná třídenní postupem dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro určení lhůty delší či plnění ve splátkách.