10 C 297/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti zástavnímu dlužníku: celé jméno žalované , narozená dne datum bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o nařízení soudního prodeje zástavy <b>I. Soud nařizuje k uspokojení zajištěné pohledávky zástavního věřitele, a to jistiny ve výši 1 000 000 Kč; smluvního úroku ve výši 2 % z částky 500 000 Kč za každých 30 dní trvání úvěru ode dne 1. 11. 2021 do zaplacení; smluvního úroku ve výši 2 % z částky 500 000 Kč za každých 30 dní trvání úvěru ode dne 1. 11. 2021 do zaplacení; zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 500 000 Kč ode dne 26. 12. 2020 do zaplacení; zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % z částky 500 000 Kč ode dne 15. 1. 2021 do zaplacení; smluvní pokuty ve výši 1 100 000 Kč; jakož i k uspokojení nákladů, které prodejem zástavy vzniknou; prodej zástavy - nemovitostí ve vlastnictví zástavního dlužníka, a to bytové jednotky [číslo] která je umístěna v budově - objektu pro bydlení v [obec], [část obce], ulice [adresa], nacházející se na pozemcích parc. č. st. [číslo], parc. č. st. [číslo] a parc. č. st. [číslo] včetně spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech budovy a pozemku, bytová jednotka zapsaná na [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], [územní celek], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce].</b> <b>II. Zástavní dlužník je povinen nahradit zástavnímu věřiteli na nákladech řízení částku ve výši 15 164 Kč k rukám zástupce zástavního věřitele [anonymizováno] [jméno] [příjmení] s tím, že zástavní věřitel je oprávněn domáhat se této částky výkonem rozhodnutí jen z výtěžku zpeněžení zástavy.</b> Zástavní věřitel se proti zástavnímu dlužníku domáhal návrhem podaným dne 7. 8. 2022 nařízení soudního prodeje zástavy. Návrh odůvodnil tím, že zástavní věřitel má za dlužníkem, [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ Dlužník“) peněžité pohledávky, které jsou zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavního dlužníka. [právnická osoba] (zástavní věřitel) je věřitelem i zástavním věřitelem. Dále tvrdil, že věřitel a dlužník uzavřeli dne 3. 9. 2020 Smlouvu o revolvingovém úvěru č. 2020 (dále jen„ Smlouva“), na základě které se věřitel za podmínek sjednaných ve Smlouvě zavázal poskytnout dlužníkovi úvěr do výše úvěrového rámce 1 000 000 Kč a dlužník se zavával úvěr vrátit společně se sjednaným smluvním úrokem. Na základě žádosti o čerpání revolvingového úvěru ze dne 25. 11. 2020 poskytl věřitel dlužníkovi dne 25. 11. 2020 tranši úvěru ve výši 500 000 Kč (dále jen„ Tranše I“). Na základě žádosti o čerpání revolvingového úvěru ze dne 12. 12. 2020 poskytl věřitel dlužníkovi dne 14. 12. 2020 tranši úvěru ve výši 500 000 Kč (dále jen„ Tranše II“). V souladu s čl. III odst. 1) smlouvy byla sjednána splatnost pro každou tranši úvěru v délce 30 dní ode dne čerpání úvěru. V souladu s čl. III odst. 1) smlouvy byla tranše I úvěru splatná dne 25. 12. 2020 a tranše II úvěru splatná dne 14. 1. 2021. Dlužník však do dne podání návrhu tranši I a tranši II věřiteli nevrátil. Dlužník se v čl. III odst. 1) smlouvy zavázal uhradit smluvní úrok ve výši 2% z poskytnutého úvěru za každých 30 dní trvání úvěru. Věřitel eviduje neuhrazené smluvní úroky za období 1. 11. 2021 – 30. 11. 2021 ve výši 20 000 Kč; za období 1. 12. 2021 – 30. 12. 2021 ve výši 20 000 Kč, za období od 31. 12. 2021 – 29. 1. 2022 ve výši 20 000 Kč; za období od 30. 1. 2022 – 28. 2. 2022 ve výši 20 000 Kč; za období od 1. 3. 2022 – 30. 3. 2022 ve výši 20 000 Kč; za období od 31. 3. 2022 – 29. 4. 2022 ve výši 20 000 Kč; za období od 30. 4. 2022 – 29. 5. 2022 ve výši 20 000 Kč; za období od 30. 5. 2022 – 28. 6. 2022 ve výši 20 000 Kč; za období od 29. 6. 2022 – 8. 7. 2022 ve výši 6 667 Kč. Celková částka dlužných úroků činí ke dni podání návrhu celkem 166 667 Kč. Dlužník se v čl. V odst. 5.4) smlouvy zavázal pro případ prodlení s vrácením úvěru uhradit smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z poskytnutého úvěru. S ohledem na skutečnost, že se dlužník dostal do prodlení s vrácením úvěru, je povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,2 % z částky 500 000 Kč (Tranše I) ode dne 26. 12. 2020 do dne 8. 7. 2022 ve výši 560 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,2 % z částky 500 000 Kč (Tranše II) ode dne 15. 1. 2021 do dne 8. 7. 2022 ve výši 540 000 Kč. Dlužník je povinen uhradit také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 500 000 Kč ode dne 26. 12. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 500 000 Kč ode dne 15. 1. 2021 do zaplacení. Věřitel eviduje ke dni podání návrhu za dlužníkem jistinu dlužné částky ve výši 500 000 Kč a ve výši 500 000 Kč, smluvní úrok ve výši 2 % z částky 500 000 Kč za každých 30 dní trvání úvěru ode dne 1. 11. 2021 do zaplacení; smluvní úrok ve výši 2 % z částky 500 000 Kč za každých 30 dní trvání úvěru ode dne 1. 11. 2021 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 500 000 Kč ode dne 26. 12. 2020 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % z částky 500 000 Kč ode dne 15. 1. 2021 do zaplacení a smluvní pokutu ve výši 1 100 000 Kč (vyčíslená ke dni 8. 7. 2022). Dne 15. 9. 2020 byla mezi zástavním věřitelem a zástavním dlužníkem uzavřena zástavní smlouva č. 2020 (dále jen„ Zástavní smlouva“), jejímž předmětem bylo zřízení zástavního práva k zajištění úhrady všech pohledávek Zástavního věřitele vyplývajících ze Smlouvy o revolvingovém úvěru č. 2020 ze dne 3. 9. 2020. Předmětem Zástavní smlouvy bylo zřízení zástavního práva k nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka - jednotka vymezená podle zákona č. 72/1994 Sb., zákon o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, jako bytová jednotka [číslo] která je umístěna v budově – objektu pro bydlení v [obec], [část obce], ulice [adresa] (dále jen„ Budova“), nacházející se na pozemcích parc. č. st. [číslo], parc. č. st. [číslo] a parc. č. st. [číslo] (dále jen„ Pozemek“) včetně spoluvlastnického podílu ve výši [číslo] na společných částech Budovy a Pozemku, to vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], Budova a Pozemek zapsané na [list vlastnictví], jednotka zapsaná na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí] a obci [obec]. Zástavní právo vzniklo dne 17. 9. 2020, a to vkladem do katastru nemovitostí pod číslem jednacím V [číslo] [rok] [číslo], právní účinky zápisu k okamžiku 17. 9. 2020, zápis proveden dne 8. 10. 2020. Zástavní věřitel zaslal zástavnímu dlužníkovi Oznámení o započetí výkonu zástavního práva, které bylo zástavnímu dlužníkovi doručeno dne 13. 5. 2022. Zástavní věřitel dále zaslal dne 2. 5. 2022 zástavnímu věřiteli – spol. [právnická osoba], kterému náleží zástavní právo v lepším pořadí, Oznámení o započetí výkonu zástavního práva. Zástavní věřitel požádal přípisem katastrální úřad o zápis poznámky o započetí výkonu zástavního práva. Katastrální úřad v [obec] zapsal na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec] poznámku o započetí výkonu zástavního práva, a to na základě listiny: Vyrozumění zástavního věřitele o započetí výkonu zást. práva ze dne 2. 5. 2022. Právní účinky zápisu k okamžiku 8. 5. 2022; zápis proveden dne 20. 5. 2022. Jelikož výše uvedené závazky nejsou a nebyly zástavním dlužníkem řádně a včas splněny, nezbývá zástavnímu věřiteli, než uspokojit své pohledávky ze zajištění výše uvedeného úvěru. Zástavní dlužník se k návrhu nevyjádřil. Smlouvou o revolvingovém úvěru č. 2020 ze dne 3. 9. 2020 uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] jako úvěrujícím (zástavní věřitel) a [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], jako úvěrovaným a žádostí o čerpání úvěru ze dne 12. 12. 2020 a ze dne 25. 11. 2020 byla prokázána existence pohledávky dlužníka vůči zástavnímu věřiteli, čímž zástavní věřitel doložil i výši dluhu. Zástavní smlouvou č. [rok] ze dne 3. 9. 2020 zástavní věřitel doložil zástavní právo k předmětným nemovitostem. Výpisem z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že nemovitosti specifikované ve výroku I. tohoto usnesení jsou v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce], pro obec a k.ú. [obec] na [list vlastnictví], zapsané pro vlastnické právo svědčící zástavnímu dlužníkovi ([celé jméno žalované], RČ [číslo]). Dále bylo zjištěno, že na listu vlastnictví je mimo jiné zapsané zástavní právo smluvní pro pohledávku [osobní údaje zástavního věřitele]; právní účinky zápisu k okamžiku 17. 9. 2020 06:45:00, zápis proveden 8. 10. 2020. Oznámením o započetí výkonu zástavního práva bylo zjištěno, že zástavní věřitel dne 2. 5. 2022 informoval zástavního dlužníka, že se dlužník ze Smlouvy o revolvingovém úvěru č. 2020 dostal do prodlení s plněním a zástavní věřitel je tak oprávněn uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy. Podle ust. § 354 z. č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), řízení lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle ust. § 355 z. ř. s . účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. Podle ust. § 356 z. ř. s. není ve věci třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Podle ust. § 358 odst. 1, 2 a 3 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Z hlediska skutkového stavu se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné skutečnosti, např. promlčení zástavního práva, zánik zajištěné pohledávky a další, nejsou pro rozhodnutí o návrhu právně významné. Uvedené skutečnosti nemusí být za řízení prokázané (postaveny najisto). Postačuje, jestliže budou soudu předloženy takové listiny, které jsou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit. Listiny skutečnosti uvedené v ust. § 358 odst. 1 z. ř. s. dokládají tehdy, jestliže je osvědčují. Soudy návrhu vyhoví nejen tehdy, jestliže zástavní věřitel rozhodné skutečnosti prokázal, ale i v případě, že se na základě předložených listin jeví alespoň jako pravděpodobné. Soud na základě skutkového zjištění dospěl k závěru, že návrh na nařízení prodeje zástavy je důvodný. Řízení bylo zahájeno na základě návrhu, kterým se zástavní věřitel domáhá nařízení soudního prodeje zástavy proti zástavnímu dlužníku (§ 354 a násl. z. ř. s .). Zástavní věřitel dostatečně osvědčil i prokázal výše uvedenými důkazy existenci pohledávky zajištěné zástavním právem k zástavě, naproti tomu zástavní dlužník nenabídl žádný relevantní důkaz, kterým by návrhem uplatněný nárok zásadním způsobem zpochybnil. Doloženy byly i existence zástavního práva k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem v souladu s citovaným ust. § 358 z. ř. s . Protože byly splněny podmínky shora citovaného zákonného ustanovení pro nařízení prodeje zástavy, vyhověl soud návrhu a rozhodl tak, jak je ve výroku I. tohoto rozhodnutí uvedeno. V souladu s ust. § 356 z. ř. s . nebylo třeba ve věci třeba nařizovat jednání, neboť skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první byly doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. l o. s. ř., když soud přiznal zcela úspěšnému zástavnímu věřiteli proti zástavnímu dlužníku právo na náhradu nákladů řízení představovaných zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč, odměnou advokáta 3 x 2 500 Kč určenou dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu, sepis návrhu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony shora (3 x po 300 Kč) a 21 % DPH z odměny, paušálu a ztrátu času. Náklady řízení celkem představují částku 15 164 Kč. O nutnosti rozhodnout o nákladech řízení hovoří judikatura Nejvyššího soudu ČR (viz. usnesení ze dne 14. 7. 2010, vydané v řízení vedeném pod sp.zn. 21 Cdo 1520/2009, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Lhůta k plnění nebyla zástavnímu dlužníku stanovena (srov. Bureš, J., Drápal, L. a kolektiv: Občanský soudní řád I, II Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, strana 1560). Zástavní věřitel je oprávněn domáhat se náhrady nákladů řízení (pokud nebudou náklady řízení zaplaceny dobrovolně) výkonem rozhodnutí (exekucí), a to jen z výtěžku zpeněžení zástavy.