10 C 298/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manželky a manžela a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem datum , PSČ obec o rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 17. 8. 2012 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manželka se návrhem doručeným soudu dne 22. 10. 2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 17. 8. 2021 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Před manželstvím se manželům narodily dne [datum] dcery [jméno] a [jméno]. Manželka uvedla, že déle jak půl roku s manželem nevedou společnou domácnost a jejich manželství je hluboce a trvale rozvrácené. Příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném povahovém nesouladu, rozdílných názorech na trávení volného času a hospodaření. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 17. 8. 2012 před [stát. instituce] (oddací list). Před manželstvím se účastníkům narodily dne [datum] nezletilé dcery [jméno] a [anonymizováno] O péči a výživě nezletilé [jméno] a nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. [číslo jednací] ze dne 11. 10. 2021, který nabyl právní moci dne 11. 11. 2021. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po čtyřleté známosti z lásky. Problémy v manželství se začaly projevovat cca před čtyřmi lety, manželé si přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití a trávení volného času, což vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Manželské soužití bylo ukončeno před dvěma lety. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. <b><i>Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu.</b></i> <b><i>Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před dvěma lety a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a rozdílnost povah manželů, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dcer, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.