10 C 307/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem trvale ulice a číslo , PSČ obec o vydání věci <b>I. Žalovaná je povinna vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla [číslo] umístněné v bytové jednotce [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa žalované], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, za účasti pověřeného zástupce žalobce.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 534 Kč k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 15. 8. 2022 domáhal vůči žalované vydání měřícího zařízení specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku, které žalovaná neoprávněně zadržuje a odmítá zařízení vydat. Měřící zařízení, jehož majitelem je žalobce, bylo osazeno za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalované do odběrného místa EIC [anonymizováno], bytové jednotce [číslo] v nemovitosti na adrese [adresa žalované], přičemž vlastníkem bytové jednotky je žalovaná. Pro předmětné odběrné místo došlo k ukončení služeb distribuční soustavy dnem 23. 10. 2020 pro neplacení. I přes veškeré úsilí spočívající v opakovaných návštěvách odběrného místa se nepodařilo demontáž provést, žalovaná neumožnila provést demontáž měřícího zařízení, ačkoli byla žalobcem k tomuto vyzvána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání dne 16. 2. 2023 se žalobce omluvil, žalovaná se k tomuto jednání bez včasné a důvodné omluvy nedostavila, přestože jí bylo předvolání doručeno v souladu s ust. § 46b a ust. § 49 o. s. ř. dne 2. 1. 2023, a to na adresu evidovanou jako bydliště žalované v informačním systému evidence obyvatel.

3. Soud tedy jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

5. Podle 1041 odst. 1 o.z. kdo se domáhá, aby mu věc byla vydána, musí ji popsat takovými znaky, kterými se rozeznává od jiných věcí téhož druhu.

6. Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované vydat žalobci měřící zařízení specifikované ve výroku tohoto rozsudku na základě následujících skutkových zjištění:

7. Listinou nazvanou Demontáž – měřený neoprávněný odběr bylo zjištěno, že dne 10. 3. 2021 a dne 14. 5. 2021 byla provedena návštěva žalované na adrese odběrného místa za účelem provedení demontáže měřidla, žalovaná však nebyla zastižena.

8. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 15. 2. 2021 měl soud za prokázané, že žalobce oznámil žalované ukončení dodávky plynu pro odběrné místo [číslo] na adrese [adresa žalované], žalovaná byla upozorněna, že dne 10. 3. 2021 dojde k demontáži měřícího zařízení.

9. Tato skutková zjištění jsou základem pro následující právní závěr soudu:

10. Žalobci svědčí vlastnické právo k předmětnému měřícímu zařízení, které v současné době neoprávněně zadržuje žalovaná, a proto soud ve smyslu § 1040 o. z. vyhověl žalobě a uložil žalované toto měřící zařízení, které bylo dostatečně specifikováno v souladu s ustanovením § 1041 o. z., vydat žalobci. Žalovaná zůstala v řízení pasivní, nepředložila žádné důkazy vyvracející tvrzení žalobce, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Soud tedy přiznal žalobci proti žalované právo na náhradu nákladů řízení zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč určenou dle § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, sepis žaloby a za předžalobní výzvu), paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 x 300 Kč a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 8 534 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).

12. Lhůtu obou výroků rozsudku soud určil jako zákonnou třídenní podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.