10 C 325/2024
č. j. 10 C 325/2024-16
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před několika lety a vyznačovalo se trvalým rozvracením soužití. Soud zjistil, že manželé již delší dobu nevedou společnou domácnost, nemají společné cíle a nejsou schopni komunikace. Rozvod byl prohlášen za vhodný, protože manželství již nesplňuje své funkce a oba účastníci se k němu vyjadřují souhlasně. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, protože soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, dříve Kinclové, rozené rodné přijmení a manžela jméno FO, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum před Magistrátem města adresa, u manželky se jednalo o manželství třetí, u manžela o manželství druhé. Za manželství se účastníkům narodil dne datum syn jméno FO. Manželka uvedla, že již krátce po narození syna došlo k úplnému ukončení jejich intimního soužití a postupně k úplnému vzájemnému odcizení, manželé spolu nedokáží komunikovat, mají rozdílné představy o rodinném soužití, hospodaření, společnou domácnost nevedou již 7 let. Jejich manželství je pouze formálním svazkem neplnícím žádnou ze svých funkcí. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa (oddací list). Za manželství se dne datum narodil nezletilý syn jméno FO. Rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, právní moc datum, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilého jméno FO pro dobu po rozvodu manželství byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po 2leté známosti z lásky. Problémy v manželství se prohloubily krátce po narození syna a pramenily z toho, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, hospodaření, což následně vedlo k citovému odcizení. Společná domácnost byla ukončena před 7 lety. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Manželé také prohlásili, že se rozvodem na situaci nezletilé syna jméno FO nic nezmění. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před 7 lety a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a společné hospodaření, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého jméno FO, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.