10 C 379/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Předmětem žaloby je neuhrazená cena za odebrané zařízení a doúčtování zařízení, služby O2 Security na doma, O2 Security pro mobil, platební transakce. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od datum do datum a od datum do datum účastníkem telekomunikační služby právnická osoba, O2 Internet, na základě Smluv o poskytování služeb ze dne datum a ze dne datum, které žalobkyně vede pod zákaznickým účtem referenční číslo hodnota. K poskytování služby bylo žalovanému doručeno objednané zařízení (modem) doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne datum. K poskytování služby bylo žalovanému doručeno objednané zařízení (2 x stb) a k žalovanému se dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb. O tomto úkonu byl dne datum sepsán předávací protokol, který žalovaný podepsal. Od tohoto okamžiku tak žalovaný mohl využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Nedílnou součástí Smlouvy byl Ceník i právnická osoba podmínky, se kterými se žalovaný seznámil. Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených ze strany žalobkyně. Žalobkyně vystavila fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum (obsahuje Set-top box-splátky 48 měsíců v částce částka a Základní modem - splátky 48 měsíců v částce částka), dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka; fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum (obsahuje Set-top box-splátky 48 měsíců v částce částka a Základní modem - splátky 48 měsíců v částce částka), dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka; fakturu č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum (obsahuje doplatek kupních cen zařízení v částce částka), dlužná částka za fakturu č. hodnota činí částka. Současně byl žalovaný v době poskytnutí služeb tj. za zúčtovací období od datum do datum účastníkem telekomunikační služby O2 Pro jednoho, O2 Internet na základě Smluv o poskytování služeb ze dne datum a ze dne datum, které žalobkyně vede pod zákaznickým účtem referenční číslo hodnota. K poskytování služby O2 Internet bylo žalovanému doručeno objednané zařízení (modem) doporučenou zásilkou prostřednictvím kurýrní služby dne datum. Nedílnou součástí Smlouvy byl Ceník i právnická osoba podmínky, se kterými se žalovaný seznámil při uzavírání smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Žalobkyně a žalovaný sjednali, že za službu/zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě daňových dokladů (faktur) vystavených žalobkyní. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury, a to č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která zahrnuje doplňkové služby - Služby třetích stran v částce částka, O2 Security pro mobil v částce částka, O2 Security na doma v částce částka a Základní modem - splátky 48 měsíců v částce částka (dlužná částka činí celkem částka); č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která zahrnuje doplňkové služby - Služby třetích stran v částce 949Kč, O2 Security pro mobil v částce částka, O2 Security na doma v částce částka a Základní modem - splátky 48 měsíců v částce částka (dlužná částka činí celkem částka); č. hodnota za období od datum do datum, se splatností datum, která zahrnuje doplňkové služby - Služby třetích stran v částce částka, O2 Security pro mobil v částce částka, O2 Security na doma v částce částka, Základní modem - splátky 48 měsíců v částce částka a Air modem BSC 48 doúčtování v částce částka (dlužná částka činí celkem částka). Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za ref. číslo hodnota poskytnuté služby realizované v období od datum, byla mu dne datum zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván upomínkou ze dne datum a ze dne datum. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval. Služby za ref. číslo hodnota byly ke dni datum převedeny na jiného účastníka. Celková dlužná za uvedené faktury činí částka. Do dne podání žaloby žalovaný celkovou dlužnou částku ve výši částka ani na základě předžalobní výzvy neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud usnesením č.j. spisová značka ze dne datum vyzval žalovaného, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím bez jednání souhlasí. Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, soud proto v souladu s § 115a a § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (o. s. ř.) rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Co se týče pravomoci soudu věc rozhodnout je v plném rozsahu možno odkázat na rozhodnutí Zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu z datum, spisová značka Konf 4/2011. V daném typu sporu, mezi nějž lze bez jakékoli pochyby zařadit i toto řízení, je dána příslušnost soudů.

4. Podle ust. § 1724 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

5. Podle ust. § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

6. Dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Po provedeném řízení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Předloženými listinami, a to Smlouvou o poskytování služeb elektronické komunikace č. OMS-11645697 ze dne datum, Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-23811529 ze dne datum, Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-16254798 ze dne datum (Dohoda o splácení kupní ceny zařízení), Předávacím protokolem ze dne datum, Dodatkem ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. OMS-20760886 ze dne datum, rozpisem vyúčtování služeb OMS-26085955 ze dne datum, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, fakturou č. hodnota, zrušením poskytování služeb ze dne datum, přehledem neuhrazených faktur a předžalobní výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobkyně a žalovaný mezi sebou uzavřely smlouvu, na jejímž základě žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronické komunikace, žalovaný své povinnosti neplnil řádně a poskytnuté služby žalobkyní nehradil, přestože mu byly řádně vyúčtovány. Žalovaný byl o splnění své povinnosti upomínán s tím, že následně žalobkyně poskytování služeb žalované zrušila. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své povinnosti řádně neplnil a za poskytované služby žalobkyni řádně neplatil, zavázal ho k této povinnosti soud, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni žalovanou částku v celkové výši částka. právnická osoba s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byly žalobkyni přiznány také úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

8. Jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. Soud tedy přiznal ve věci úspěšné žalobkyni proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhradu za dva úkony po částka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a podání žaloby). 9. adresa k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.