10 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale obec a číslo, PSČ obec o zaplacení 10 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 10 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. z částky 10 085 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 070,50 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 29. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 10 085 Kč se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od 28. 1. 2021 do zaplacení. Tvrdil, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru (dále také jen "smlouva"), na jejímž základě poskytl žalovanému dne 28. 12. 2020 úvěr ve výši 8 000 Kč, který měl být splacen v pravidelných měsíčních splátkách, kdy poslední splátka měla být splatná dne 27. 1. 2021. Úvěr byl žalovanému poskytnut v souladu se schváleným kreditním rámcem, který odpovídá disponibilnímu příjmu domácnosti žalovaného. Dle čl. III. smlouvy má žalobce nárok na poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1 920 Kč a na poplatek ve výši 165 Kč za sjednanou volitelnou službu anonymizováno. Předmětem žaloby je pohledávka skládající se pouze z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši 8 000 Kč a výše uvedených poplatků v celkové výši 2 085 Kč, která byla splatná nejpozději dne 37. 1. 2021, to vše spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení od následujícího dne po splatnosti pohledávky. Žalobce poskytl úvěr skrze své internetové stránky webová adresa, kde žalovaný vyplnil žádost o poskytnutí úvěru, a to uvedením informací o požadované výši úvěru a doby trvání úvěru. Žalovaný potvrdil souhlas se smlouvou zaškrtnutím příslušného políčka a také tímto úkonem souhlasil s podmínkami, které mu byly předloženy na výše zmíněných internetových stránkách. Žalobce po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru provedl identifikaci žalovaného. Konečný souhlas s uzavřením smlouvy potvrdil žalovaný SMS kódem 2020 -12-28 sloužícím jako podpis úvěrové smlouvy. V návaznosti na toto potvrzení smlouvy poskytl žalobce ze svého účtu č.ú bankovní účet na účet žalovaného bankovní účet úvěr ve výši 8 000 Kč, ale poskytnutý úvěr nebyl žalovaným do dne podání žaloby uhrazen v celé výši. Dále žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z jistiny 10 085 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaný do dne podání žaloby ničeho ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobci neuhradil.

2. Usnesením č.j. 10 C 51/2022-19 ze dne 4. 5. 2022 soud žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň ho poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalovanému včetně žaloby doručeno dne 6. 5. 2022.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. S ohledem na skutečnost, že žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání již v žalobě a žalovaný se k výzvě soudu dle ust. § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) nevyjádřil (soud má za to, že souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání), rozhodl soud bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru s postupných čerpáním ze dne 28. 12. 2020 bylo prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci do 27. 1. 2021 společně s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1 920 Kč a poplatkem za službu„ anonymizováno“ ve výši 165 Kč.

5. Dopisem ze dne 30. 7. 2021 byl žalovaný právním zástupcem žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky vyplývající ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 28. 12. 2020 v celkové výši 16 477,30 Kč s upozorněním na možnost vymáhání dluhu soudní cestou.

6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 1968 věta prvá o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

8. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Ze zjištěného skutkového stavu a za použití zákonných ustanovení shora dospěl soud k závěru, že návrh žalobce na zaplacení částky 10 085 Kč s příslušenstvím je důvodný. Soud měl prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 28. 12. 2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci společně s poplatky v celkové výši 2 085 Kč nejpozději do 27. 1. 2021. Žalovaný však žalobci dle smlouvy úvěr řádně nesplatil a došlo tak k porušení jeho povinnosti a dlužná částka činí na nesplacené jistině 8 000 Kč a na poplatkách 1 920 Kč a 165 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku včas, je povinen zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

11. Jelikož žalobce měl ve věci plný úspěch, postupoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a o. s. ř. a přiznal úspěšnému žalobci proti žalovanému právo na náhradu nákladů, představovaných zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, odměnou advokáta 2,5 x 300 Kč, určenou dle § 14b odst. 1 písm. c) vyhl. č. 177/1996 Sb., za převzetí zastoupení, sepis žaloby a jednoduchou předžalobní výzvu, dále pak paušální náhradou hotových výdajů advokáta dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení advokátem, sepis žaloby a předžalobní výzvu (3 x po 100 Kč) a 21 % daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a paušálních náhrad. Náklady řízení tak celkem přestavují částku 2 070,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř).

12. Lhůta k plnění byla stanovena jako zákonná třídenní dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř., když nebyl shledán důvod pro pozdější splatnost či úhradu ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.