10 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne 3. 8. 2013 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1 Manželka se návrhem doručeným soudu dne 16. 2. 2021 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli s manželem dne 3. 8. 2013 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství prvé, u manžela v pořadí druhé. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá dcera [jméno]. Manželka uvedla, že jejich manželství bylo uzavíráno po dlouhodobém vztahu a bylo spokojené asi dva roky. V roce 2015 přišel manžel o zaměstnání, byl v evidenci uchazečů na úřadu práce asi 6 měsíců. V této době trávil hodně času u svých rodičů v [anonymizováno] a také v tomto období začal užívat nad míru obvyklou alkoholické nápoje. Kvůli nadměrnému pití vznikaly mezi nimi rozpory, manželka se snažila nastalou situaci v roce 2016 řešit ve spolupráci s poradnou pro rodinu v [obec], ale bezvýsledně, manžel si problém s alkoholem nepřipouštěl. Následně došlo k ochlazení vzájemných vztahů, manželé již spolu přestali trávit volný čas a o dceru se starala výlučně sama. Frekvence hádek se zvyšovala, v pracovním týdnu byla téměř dennodenní, hádkám byla často přítomna i nezletilá dcera. V roce 2017 kontaktovala manželka psycholožku, u které byli s manželem opakovaně na terapii v letech 2017 až 2018, ale opět bezvýsledně. Psycholožka doporučila manželovi protialkoholní léčbu, manžel u psycholožky přiznal, že pije, přičemž v roce 2018 nepil manžel tak často a tolik alkoholu jako nyní. Problémy mají manželé také ohledně hospodaření, kdy manžel přispívá na chod domácnosti v minimální výši. Intimní soužití bylo ukončeno před 2 lety. Manželka dále uvedla, že k podání návrhu na rozvod manželka přistoupila po důkladném rozvážení, situaci v manželství však považuje za neúnosnou, a to i pro zdravý vývoj nezletilé dcery. Za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné názory na manželské soužití a péči o dceru a zejména nadměrné užívání alkoholu manželem. 2 Manžel s rozvodem nesouhlasil, byl přesvědčen, že manželství není trvale rozvráceno. Nadměrné požívání alkoholu začal řešit ambulantními návštěvami v poradně [anonymizováno] v [obec]. Dále uvedl, že za poslední 3 týdny se rodinná situace zlepšila, a to i ve vztahu k nezletilé dceři, právě kvůli ní chce zachovat manželství a klidnou rodinu. 3 Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 3. 8. 2013 před [stát. instituce], u manželky se jednalo o manželství prvé a u manžela o manželství druhé (předchozí rozvedeno). Za manželství se účastníkům narodila dne [datum] nezletilá dcera [anonymizováno] O péči a výživě nezletilé [jméno] pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 25 Nc 9/2021-36 ze dne 25. 3. 2021, který nabyl právní moci dne 15. 4. 2021. 4 Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství uzavírali po 8leté známosti z lásky. Z pohledu manželky začaly problémy v manželství v roce 2015, kdy manžel skončil v zaměstnání, dojížděl k rodičům do [obec] a v té době vzrostla jeho záliba v alkoholu, situaci se snažili řešit návštěvou pedagogicko - psychologické poradny v [obec]. Manžel si našel nové zaměstnání, alkohol ale požíval i dál. Manželka se ve vztahu cítila nespokojená, a aby svoji nespokojenost mohla„ ventilovat“, navštěvovali spolu s manželem další psycholožku asi po dobu jednoho roku. Vše vyvrcholilo v roce 2018, kdy manželovi zemřel otec a manžel pravděpodobně problémy, které se kumulovaly, řešil nadměrným požíváním alkoholu, alkohol konzumuje 5x až 6x týdně, je schopen vypít 0,5 l tvrdého alkoholu a k tomu nějaká piva. Manžel většinu času tráví ve sklepení rodinného domu, kde manželé žijí, poté, co přijde zpět do bytu, tak manželka nikdy neví, jakou bude mít náladu, jestli bude v pohodě nebo jestli bude vyvolávat hádky. Volný čas jako rodina tráví minimálně, občas na zahradě, pravidelné jsou pouze víkendové obědy, dovolené tráví manželka sama s dcerou a někdy i se svojí matkou, neboť je nechce trávit ve stresu z toho, jakou bude mít manžel náladu. Manžel nikdy neřekl, že někam pojedou, nezařídil dovolenou, a to ani jen pro sebe a pro dceru a ani nikdy nedal najevo, že by chtěl trávit společnou dovolenou, vyjma roků 2014 a 2015, kdy byli společně na dovolené v [anonymizováno]. Jako hlavní příčinu problémů v manželství spatřuje manželka v požívání alkoholu manželem a v souvislosti s tím, s jeho náladami a chováním. Nikdy se nestalo, že by od roku 2015 přestal manžel pít, naopak se to stupňovalo a nyní je schopen vypít i půl litru tvrdého alkoholu za den. Hádky a alkohol mají i nepříjemný vliv na příbuzenstvo manželky, v současné době již k nim nikdo nechce jezdit na návštěvu a ani manželka nikoho z příbuzných nezve, protože neví, jakou bude mít manžel náladu, a má obavy, aby hádky neprobíhaly i před příbuznými. Manžel vytýkal manželce, že často chodí s dcerou na návštěvu k rodičům, kteří bydlí v sousedství, proto branku k rodičům zamkl. Manželka vaří, manžel si občas pere sám, nepravidelně jí posílá peníze. O finančních záležitostech rozhoduje každý sám. Intimní soužití bylo ukončeno před 3 roky. Domnívá se, že rozvodem se jejich situace uklidní, a to i vůči dceři [jméno], která už hodně hádek mezi nimi zažila. Manžel tráví s dcerou minimálně času, občas si hrají na zahradě, párkrát byli na kole, v sobotu se dívali společně na seriál a teď nedávno byla dcera s manželem u babičky v [anonymizováno]. Dcera je s manželem ráda, je jí vzácnější než ona. Zájem na zachování manželství nemá a domnívá se, že jejich manželství obnovit nelze. Z její strany došlo ke ztrátě respektu, manžela si již nedokáže vážit. Na společném svazku již nevidí nic pozitivního, od čeho by se mohla odpíchnout a dát manželovi ještě šanci. 5 Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno po 8leté známosti z lásky. Manželství považoval za spokojené do roku 2015, v této době dal v zaměstnání výpověď z důvodu profesního vyhoření, byl registrován od června 2015 na úřadu práce, kde mu byl zajištěn rekvalifikační kurz sváření, který proběhl až v srpnu 2015. Tento čas využil manžel k vyklizení věcí v domě svých rodičů, kde pobýval 2-3 týdny a na týden jezdil domů. Soužití s rodiči nebylo ideální, proto začal více požívat alkohol, aby nelehkou situaci u rodičů jak psychicky, tak i fyzicky, zvládl. Když přijel od rodičů domů, zjistil, že manželka postupně více přilnula ke svým rodičům, kteří žijí v sousedství, pociťoval, že je to jiné soužití než předtím, manželka trávila více času u rodičů a manžel si doma připadal jako na návštěvě. Potvrdil, že manželka se věnovala dceři více, čím je ale dcera starší, tak mají k sobě bližší vztah, tráví spolu více času, dcera je s ním ráda. Manžel nesporoval, že pravidelně pil alkohol, a že denně, tj. 6 dní v týdnu, vypil půl litru až 0,7 l tvrdého alkoholu. Od května navštěvuje ambulantní centrum [anonymizováno] v [obec], konzumaci alkoholu snížil, nyní vypije tak 2-3 dcl tvrdého alkoholu denně. Úplně alkohol pít nepřestal, protože vzhledem k množství, které požíval, to nejde udělat najednou, ale postupně, do konce roku 2021 by mohl přestat pít úplně. [anonymizováno] navštěvuje od května 2021 pravidelně 1x týdně. Vztahové problémy s manželkou řešili v poradně v roce 2016 a 2017. Problémy s alkoholem dříve neřešil, i když mu to manželka říkala, podle manžela se jednalo o útěk ze samoty, když byla manželka stále u rodičů. S manželkou v současné době více komunikují, výrazně také ustaly manželské hádky. Manžel se domníval, že jejich manželství lze obnovit, z jeho strany je snaha o jeho zachování a při využití mediace či terapie by manželství mělo šanci na obnovení. Intimní soužití bylo ukončeno ze strany manželky před 2 lety, ve společné domácnosti sice žijí, ale nehospodaří spolu. K manželce má stále citový vztah. Jako jednu z příčin problémů v manželství považuje manžel užívání alkoholu z jeho strany, ale také závislost manželky na rodičích. Manžel uvedl, že rozvodem by mu byla způsobena zejména újma finanční, neboť veškeré své finanční prostředky investoval do realizace domu, který je ve vlastnictví manželky, nemá žádné úspory a rozvodem by ztratil i možnost bydlení. Ohledně mimořádných okolností pro zachování manželství má manžel za to, že manželství má stále šanci, a že manželé k sobě najdou cestu. Podle manžela by byl rozvod i v nezájmu vůči nezletilé dceři, neboť se vztah mezi ním a dcerou zlepšuje a dcera potřebuje mužský vzor. 6 Ze zpráv Ambulantního centra [obec], [anonymizována dvě slova] ze dne 20. 5. 2021, ze dne 14. 9. 2021 a ze dne 18. 10. 2021 bylo zjištěno, že manžel od května navštěvuje pravidelně jednou týdne toto centrum s cílem zvládnout pití alkoholu, k řešení problému přistupuje aktivně, spolupráce je naplánována do 31. 10. 2021, na základě dohody s manželem bude spolupráce pokračovat i po tomto termínu, a to až do dosažení stanoveného cíle. Došlo k významnému snížení konzumovaného alkoholu, motivací ke zvládnutí situace jsou snaha o udržení manželství, vztah s dcerou, zaměstnání a také vlastní prožívání situace. Manžel si stanovil termín dosažení cíle do konce roku 2021. 7 Ze zprávy kolizního opatrovníka nezletilé [jméno] ze dne 10. 3. 2021 v rámci řízení vedeného u Okresního soudu v Pardubicích sp. zn. 25 Nc 9/2021 (určení péče a výživy pro dobu před a po rozvodu manželství) bylo zjištěno, že v rámci pohovoru nezletilá dcera účastníků [jméno] uvedla, že bydlí s rodiči v domě, kde má vlastní pokojíček, táta tam má garáž, ve které tráví hodně času, někdy jede na výlet i taťka, ale častěji je s mamkou, která se stará o všechno, vaří a pere. [jméno] dále uvedla, že se rodiče budou rozvádět, někdy se rodiče hádali a ona se bála, ale poslední měsíc je to lepší. Po rozvodu taťku neuvidí tak často, chtěla by taťku vídat o víkendech, jezdit s ním na výlety a u maminky by chtěla bydlet tak, jako dosud. <b><i>8 Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</b></i> <b><i>9 Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> <b><i>10 Podle ust. § 389 odst. 2 z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.) vede při jednání soud manžele k odstranění příčin rozvratu a usiluje o jejich smíření.</b></i> 11 Manžel v průběhu řízení navrhoval řešení formou mediace, z postoje manželky však bylo zcela zjevné, že je odhodlána v manželství již nepokračovat, a proto aplikace ust. § 389 odst. 2 z. ř. s. nebyla namístě, neboť by nevedla k cíli. Navíc nutno zdůraznit, že již v minulosti se manželé opakovaně snažili za pomoci odborníků tíživou situaci v manželství řešit, avšak bezúspěšně. 12 Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny, neboť manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. V řízení z účastnických výpovědí manželů bylo prokázáno, že problémy v manželství se prohloubily již v roce 2015, kdy manžel započal s častějším konzumováním alkoholických nápojů, což následně vedlo k častým hádkám v manželství, k postupnému vzájemnému odcizení, trávení volného času odděleně a k ukončení intimního soužití před cca 3 lety. Manželské soužití se nepodařilo zachránit ani za pomoci návštěvy psychologů a s ohledem na postup času a čím dál tím větší množství konzumace alkoholických nápojů manžela již manželka v manželství dále setrvávat nehodlá, neboť se u ní vytratila jakákoli důvěra a opora v manžela. Rozvod manželství není ani v příkrém rozporu se zájmy nezletilé dcery účastníků, která sama v rámci opatrovnického řízení uvedla, že se situací rodičů je srozuměna, že ví, že něco není v pořádku, s otcem by ráda trávila více času, přičemž sama manželka uváděla, že naopak by byla ráda, kdyby se manžel s dcerou vídal více a věnoval se jí. Manžel v průběhu řízení sice deklaroval snahu o obnovení soužití, ale sám fakticky k tomu žádné kroky nepodnikl, jediné, co učinil, jsou návštěvy ambulantního centra [anonymizováno], kam ale začal docházet až poté, co byl podán návrh na rozvod. Manželka za celou dobu problematického soužití ztratila důvěru v manžela a ani skutečnost, že manžel započal léčbu s alkoholem, na tomto jejím psychickém stavu již nemůže nic změnit. Manžel nepřinesl žádná tvrzení o tom, že by mu byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma, přičemž nutno zdůraznit, že jako hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v nadměrné konzumaci alkoholu manželem. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilé [jméno], neboť samotným rozvodem manželství se na její situaci nic zásadního nemění, ba naopak lze předpokládat, že se napjatá situace mezi rodiči uklidní a bude pouze na otci, zda se s nezletilou dcerou bude vídat častěji a věnovat se jí. Nutno také zdůraznit, že manželství je dobrovolným svazkem dvou lidí. 13 Ohledně tvrzení manžela, že by mu byla rozvodem způsobena finanční újma, neboť veškeré své finanční prostředky vložil do výstavby rodinného domu, který je ve vlastnictví manželky, soud uvádí, že po rozvodu manželství se majetkové záležitosti mohou vyřešit v rámci vypořádání společného jmění manželů. 14 S ohledem na výše uvedené soud návrhu manželky vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. 15 O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, kdy účastníci vůči sobě navzájem náklady řízení nepožadovali.