10 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno dne Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zrušení výživného, rozsudkem pro uznání,

I. Vyživovací povinnost stanovená posledně žalobci vůči žalovanému rozsudkem Okresního soudu v adresa, č.j. spisová značka ze dne datum ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa – pobočka v adresa, č.j. spisová značka ze dne datum, se zrušuje ke dni datum.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne datum domáhal vůči žalovanému zrušení vyživovací povinnosti posledně žalobci stanovené rozsudkem Okresního soudu v adresa č. j. spisová značka ze dne datum ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa – pobočka v adresa, č.j. spisová značka ze dne datum, a to ke dni31. 8. 2023. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je jeho synem, ke kterému měl žalobce vyživovací povinnost. Výživné, které žalobce hradí žalovanému jako otec, bylo určeno naposledy rozsudkem Okresního soudu v adresa, č.j. spisová značka ze dne datum ve znění rozsudku Krajského soudu v adresa – pobočka v adresa č.j. spisová značka ze dne datum. Žalobce hradí žalovanému do současné doby výživné, a to po předchozí dohodě ve výši částka měsíčně. Žalovaný je zletilý, studium ukončil na SOÚ adresa v oboru zedník závěrečnou zkouškou, a to ve školním roce 2022/2023. Žalovaný ukončením studia na SOÚ adresa v oboru zedník dosáhl vzdělání, které mu umožňuje výkon budoucího povolání. Žalovaný bez dohody se žalobcem po ukončení středoškolského vzdělání v oboru zedník nastoupil ke studiu na témže středním odborném učilišti v adresa v oboru tesař a od datum je studentem prvého ročníku. S ohledem na skutečnost, že se jedná o studium, které je, pokud jde o jeho absolvování, obdobné studiu v oboru zedník, lze dovodit, že žalovaný řádně a soustavně ve studiu nepokračuje, neboť si nezvyšuje úroveň svého vzdělání a tím i šance uplatnění na trhu práce a nelze dovozovat, že se jedná o soustavnou přípravu na budoucí povolání. O soustavnou přípravu na budoucí povolání jde tehdy, jestliže je dána věcná a zejména časová souvislost mezi ukončeným studiem a jeho pokračováním, když je třeba brát v úvahu i jiné okolnosti, jako sociální poměry apod. Takové studium by mělo sloužit k prohlubování předchozího vzdělání, na které zpravidla navazuje, resp. mělo by vést k lepším budoucím vyhlídkám na uplatnění na trhu práce. Žalobce má za to, že případné studium žalovaného v oboru tesař je soukromou věcí žalovaného, a že není důvod, aby nadále plnil svojí vyživovací povinnost. Žalovaný ukončil středoškolské studium závěrečnou zkouškou, může pracovat v oboru zedník a dosahovat vlastního příjmu. Žalobce má za to, že zvolené středoškolské studium na témže odborném učilišti v adresa v oboru tesař neprohlubuje dosažené vzdělání a ani na toto vzdělání nenavazuje. Nelze akceptovat ani argumentaci žalovaného, že nemůže vykonávat práce v oboru zedník s ohledem na skutečnost, že v případě bouracích prací je ohrožen jeho podezřelý výraz stav, protože je alergik. Taková argumentace neobstojí, neboť výkon zednických prací není pravidelně ani obvykle spojen s bouracími pracemi a po domluvě může nepochybně žalovaný vykonávat zednické práce, aniž by současně probíhaly práce bourací. Žalobce má tedy za to, že vyživovací povinnost k žalovanému zanikla k datum.

2. Dne datum byla žalovanému do vlastních rukou doručena žaloba a usnesení Okresního soudu adresa ze dne datum č.j. spisová značka, v němž byl vyzván, aby se ve lhůtě 30 dnů vyjádřil písemně k žalobě s poučením, že pokud se bez vážného důvodu včas nevyjádří, bude mít soud za to, že uplatněný nárok uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 114b občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř.). Žalovaný se ve věci samé ve stanovené lhůtě nevyjádřil.

3. Dle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Dle odstavce 4 téhož ustanovení nemusí být jen pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání.

4. Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Dle odstavce 4 téhož ustanovení nemusí být jen pro vydání rozsudku pro uznání nařízeno jednání. právnická osoba ohledem na skutečnost, že se žalovaný přes výzvu soudu, tak jak je uvedeno shora, k žalobě nevyjádřil, rozhodl soud na základě shora uvedených zákonných ustanovení a žalobě s odkazem na ust. § 910 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vyhověl a vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému naposledy určenou rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa – pobočka v adresa, č.j. spisová značka ze dne datum zrušil.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení zahrnují odměnu advokáta za 2 úkony právní služby po částka, určené dle § 8 odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí zastoupení a podání žaloby, paušální náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 2 x částka a 21 % DPH z odměny a náhrad. Náhradu nákladů řízení celkem ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit k rukám advokáta žalobce (platební místo dle § 149 odst. 1 o. s. ř.). Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobci na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. 7. adresa k plnění vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř., věta před středníkem, kdy nebyly shledány důvody pro stanovení lhůty delší či ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemně, dvojmo, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích. Podle § 205b o. s. ř. jsou odvolacím důvodem proti tomuto rozsudku pro uznání jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání (§ 153a o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.