10 C 6/2025
č. j. 10 C 6/2025-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno po dlouhodobé známosti z lásky. Soud zjistil, že manželství je hluboce a trvale rozvrácené, přičemž příčinou byly rozdílné názory na společné soužití a volný čas. Obě strany souhlasily s rozvodem a soud zjistil, že rozvod není v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Rozvod byl podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. prokázaný a soud jej schválil.
Plný text
Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství
I. Manželství manželky jméno FO, rozené rodné přijmení, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne datum před Magistrátem města adresa, u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Za manželství se účastníkům narodila dne datum dcera Sofie, dne datum dcera Laura, dne datum syn Alan, dne datum dcera Beáta a dne datum syn Roman. Manželka uvedla, že v průběhu manželství došlo k postupnému odcizení, dlouhodobé neshody vyústily v hluboké a trvalé narušení jejich manželství. Jejich manželství je již pouze formálním svazkem. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu se připojil. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa (oddací list). Za manželství se narodila dne datum dcera Sofie (již zletilá), dne datum dcera Anonymizováno, dne datum syn Anonymizováno, dne datum dcera Anonymizováno a dne datum syn Anonymizováno, tyto děti jsou dosud nezletilé. Rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, právní moc datum, bylo zjištěno, že ohledně péče a výživy nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství účastníků byla schválena dohoda rodičů. Manželé shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po 9leté známosti z lásky. Problémy v manželství se prohloubily v roce 2017 a pramenily z toho, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití a odlišné názory na trávení volného času. V září 2023 se manželka ze společné domácnosti odstěhovala, v této době byla ukončena společná domácnost. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Manželé také prohlásili, že se rozvodem na situaci nezletilých dětí nic nezmění. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti v září 2023 a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a trávení volného času, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí, neboť samotným rozvodem manželství se na jejich situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Občan je povinen požádat o vydání nového občanského průkazu podle písmene d) bodu 2 až 7, jen pokud je v jeho dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 odst. 1, písm. d/, bod 3 zák. č. 328/1999 Sb. v platném znění). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.