10 C 70/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 28. 7. 2001 před [stát. instituce], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Manžel se návrhem doručeným soudu dne 1. 3. 2021 domáhal rozvodu manželství, které uzavřeli s manželkou dne 28. 7. 2001 před [stát. instituce], u obou manželů se jednalo o manželství prvé. Za manželství se účastníkům narodil dne [datum] syn [jméno], již zletilý a dne [datum] nezletilý [jméno]. Manžel uvedl, že je jejich manželství pouze formálním svazkem, od října 2019 spolu nežijí. Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se připojila. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne 28. 7. 2001 před [stát. instituce] (oddací list), za manželství se narodil již zletilý syn [jméno], [datum narození] a dne [datum] nezletilý syn [jméno]. Rozsudkem Okresního soudu v Pardubicích č.j. 13 P 65/2020-49 ze dne 30. 3. 2021, který nabyl právní moci dne 1. 6. 2021, bylo rozhodnuto ohledně péče a výživy nezletilého [jméno] pro dobu po rozvodu manželství. <b><i>Dle § 755 odst. 1 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</b></i> <b><i>Dle § 756 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</b></i> Shodnými výpověďmi účastníků bylo prokázáno, že manželé spolu nežijí od října 2019 a žádný z nich nemá na zachování manželství zájem. Manželé se shodli na tom, že manželství přestalo fungovat asi před rokem, kdy se prohloubily rozpory mezi účastníky plynoucí z toho, že si přestali rozumět a měli odlišné názory na společné soužití. Za daného stavu lze považovat manželství účastníků za pouze formální a nefunkční svazek. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že si manželé přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití, což následně vedlo k tomu, že se vzájemně odcizili. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého [jméno], neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění, navíc oba manželé shodně prohlásili, že ohledně syna se na všem dohodnou. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok v odst. II. o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.).