Okresní soud v Pardubicích · Rozsudek

10 C 96/2024

č. j. 10 C 96/2024-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-12-04 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPU:2025:10.C.96.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Pardubicích rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před magistrátem města. Soud považoval soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, což vyplývalo z rozdílných názorů na společné soužití a výchovu dítěte. Rozvod nebyl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte, kterému se významně nezměnila situace. Rozsudek byl vydán na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku a § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Derikovou ve věci návrhu manžela: Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum před Magistrátem města adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství, které uzavřel s manželkou dne datum před Magistrátem města adresa, u obou manželů se jednalo o manželství v pořadí prvé. Za manželství se narodil dne datum syn jméno FO, dosud nezletilý. Manžel uvedl, že jejich manželství je již delší dobu pouze formálním svazkem, od datum nevedou společnou domácnost. Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se připojila. Soud má na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Magistrátem města adresa. Za manželství se účastníkům narodil dne datum syn jméno FO. O péči a výživě nezletilého jméno FO pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, a to ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v adresa – pobočka v adresa č.j. spisová značka ze dne datum. Manželé v rámci svých účastnických výpovědí shodně uvedli, že manželství bylo uzavíráno po 1 a půl leté známosti z lásky. Podle manžela se problémy v manželství začaly prohlubovat v roce 2022, podle manželky asi půl roku po narození syn, oba manželé se však shodli na tom, že příčinou rozvratu jejich manželství byla skutečnost, že si přestali rozumět, měli odlišné názory na společné soužití a měli také rozpory ohledně výchovy syna. Společná domácnost byla ukončena v říjnu 2023. Ani jeden z manželů nemá zájem na zachování manželství a domnívají se, že jejich manželství obnovit nelze. Dle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle § 756 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky tohoto řízení jsou již delší dobu hluboce rozvráceny a rozvrat manželství nese známky trvalosti, o čemž svědčí ukončení vedení společné domácnosti před více jak 2 lety a postoj manželů k této věci, neboť oba s rozvodem manželství souhlasí. Soud proto rozhodl o rozvodu manželství účastníků, přičemž za příčiny rozvratu manželství považoval zejména rozdílné názory na společné soužití a odlišné názory na výchovu syna, což vedlo k následnému citovému odcizení a dalšímu nezájmu na zachování manželství. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy nezletilého jméno FO, neboť samotným rozvodem manželství se na jeho situaci nic zásadního nemění. S ohledem na výše uvedené soud návrhu manžela vyhověl a podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok v odst. II. o nákladech řízení účastníků se opírá o ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.). Odvolání lze podat do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích, a to písemně ve dvojím vyhotovení. Toto právo nemá ten, kdo se jej platně vzdal. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech, ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.