105 C 10/2023

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Lucií Lubasovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Česká republika – Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 11 372 Kč,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 11 372 Kč, a to do 3 dnů do právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v adresa soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou s návrhem na vydání platebního rozkazu, doručenou soudu dne 10.2.2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 372 z titulu bezdůvodného obohacení. Návrh odůvodnila tím, že vyplácela na účet č. č. účtu starobní důchod pro paní jméno FO, nar. 26.1.1950, která dne 3.8.2021 zemřela. Na daný účet žalobkyně zaslala splátku důchodu dne 5.8.2021 na období od 6.8.2021 do 5.9.2021 ve výši 11 723 Kč, ačkoliv z důvodu úmrtí příjemkyně důchodu již tato dávka nenáležela. Žalobkyně vyzvala banku k vrácení vyplaceného přeplatku důchodu, avšak z důvodu nedostatku finančních prostředků na účtu byla žalobkyni vrácena pouze částka 350,74 Kč, celkový přeplatek tak činí 11 372 Kč. Žalobkyně uvedla, že dle poskytnutého výpisu z účtu č. č. účtu byl z daného účtu proveden dne 7.8.2021 výběr hotovosti ve výši 10 000 Kč, dne 8.8.2021 ve výši 20 000 Kč a dne 15.8.2021 ve výši 3 200 Kč, přičemž za pohledávku žalobkyně jako dědic po jméno FO odpovídá žalovaný. Žalobkyně žalovaného vyzvala k vrácení neoprávněně vyplacené částky 11 372 Kč, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaný se k žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání, v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), neboť byly splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro tento postup.

4. Z výpisu z účtu jméno FO, r.č. tel. číslo vedeného u právnická osoba. pod č. č. účtu soud zjistil, že na uvedený účet bylo žalobkyni zasláno dne 5.8.2021 celkem 11 723 Kč jako starobní důchod. Dne 7.8.2021 byl z účtu proveden výběr ve výši 10 000 Kč, dne 8.8.2021 ve výši 20 000 Kč a dne 15.8.2021 ve výši 3 200 Kč.

5. Ze sdělení notáře tituly před jménem jméno FO ze dne 20.7.2022 bylo zjištěno, že žalovaný nabyl v rámci pozůstalosti po své matce jméno FO, nar. datum a zemřelé dne 3.8.2021 pohledávku žalobkyně ve výši 11 372 Kč (neoprávněná výplata důchodu), za kterou odpovídá.

6. Z výzev žalobkyně ze dne 28.7.2022 a 8.11.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného před podáním žaloby opakovaně vyzvala k vrácení přeplatku důchodu ve výši 11 372 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy.

7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

8. Podle § 1701 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

9. Podle §64 odst. 8 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění je-li důchod vyplácen v hotovosti, je osoba, která převzala splátky důchodu oprávněného, povinna vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel před počátkem období, na které byly tyto splátky vyplaceny. Nelze-li vrátit splátky důchodu podle věty první proto, že osoba, která převzala splátky důchodu oprávněného, zemřela, považují se tyto splátky důchodu za její dluh, který se vypořádá v rámci dědictví po ní.

10. Na základě důkazů shora a za použití shora citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům:

11. Žalovaný jako dědic po své matce jméno FO, zemřelé dne 3.8.2021, nabyl z pozůstalosti pohledávku žalobkyně ve výši 11 372 Kč představující neoprávněně vyplacený důchod na období 6.8.2021 – 5.9.2021, za kterou odpovídá. Vzhledem k tomu, že žalovaný ani přes opakované výzvy žalobkyně dlužnou částku žalobkyni nevrátil, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost žalobkyni dlužnou částku ve výši 11 372 Kč zaplatit.

12. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována 2x 100 Kč za předžalobní výzvu a podání žaloby dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (výrok II.).

13. Ve smyslu § 2 odst. 3 věta prvá zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, pak soud uložil žalovanému, aby uhradil soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, neboť je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhoví, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. o soudních poplatcích. 1. adresa k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako zákonné třídenní, neboť soud neshledal důvody pro určení lhůty delší či pro povolení splátek. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání, písemně, ve dvojím vyhotovení, ve lhůtě 15 dní ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích, prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci. Pokud nebude peněžité plnění - soudní poplatek dle výroku III. uhrazen do 30 dnů po marném uplynutí lhůty jeho splatnosti, přechází pohledávka na Celní správu a soud pohledávku předá k vymáhání místně příslušnému celnímu úřadu - Celnímu úřadu pro Pardubický kraj, Pardubice, Palackého třída 2659, 530 02 Pardubice.