107 C 19/2021

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Jitkou Novákovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované , obec o zaplacení 1 066 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 1 066 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 066 Kč ve výši 8,5 % p.a. od 15.7.2021 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Pardubicích soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 1 066 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaná byla žalobcem dne 28.7.2018 dle zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, převezena k lékařskému vyšetření za účelem zjištění přítomnosti alkoholu či jiných návykových látek, neboť vzniklo podezření na jejich přítomnost u žalované při řízení motorového vozidla. Výsledkem vyšetření bylo zjištění přítomnosti alkoholu v organismu žalované, přičemž náklady s vyšetřením spojené jsou představovány náklady cestovného služebním vozidlem na trase [obec] - [obec] ve výši 170 Kč a odborným vyšetřením ve výši 896 Kč. Žalobce žalovanou dne 3.4.2019 vyzval k uhrazení dlužné částky, avšak bezvýsledně.

2. V daném případě soud rozhodl ve věci v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání. Žalobce a žalovaná byli usnesením soudu ze dne 4.11.2021 vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s procesním postupem podle uvedeného zákonného ustanovení, současně byli poučeni podle § 101 odst. 4 o.s.ř. o fikci svého souhlasu s navrhovaným procesním postupem soudu, pokud ve stanovené lhůtě nesdělí soudem požadované stanovisko. Účastníci soudu ve stanovené lhůtě nezaslali své vyjádření, jejich souhlas s takovým procesním postupem soud podle uvedeného poučení daného účastníkům předpokládal, a proto bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení ústního jednání a bez osobní účasti zástupce žalobce a žalované.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil.

4. Na základě provedeného dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná se dne 28.7.2018 v rámci silniční kontroly příslušníky policie odmítla podrobit dechové zkoušce na alkohol pomocí přístroje Drägster, proto byla následně žalovaná vyzvána, aby se podrobila odběru biologického materiálu v nemocnici [obec], s čímž žalovaná souhlasila, byla převezena do nemocnice [obec], kde s podrobila odběru biologického materiálu přičemž výsledek testu na alkohol byl pozitivní. V souvislosti s vyšetřením žalované vznikly náklady ve výši 301,30 Kč (za klinické vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu), 595 Kč (za stanovení hladiny alkoholu v krvi), a 170 Kč (za dopravu na trase [obec] - [obec] při ujetí 25 km služebním vozidlem). Žalobce žalovanou dopisem ze dne 3.4.2019 vyzval k úhradě dlužné částky v celkové výši 1 066 Kč, které žalobce nesl, a to do 15 dnů od vystavení této výzvy, avšak žalovaná žalobci ničeho neplnila.

5. Podle § 24 odst.1 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění Podle odst.2 prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Podle odst. 3 náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba. <i>6. Podle ust. § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.</i> <i>Podle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 7. Žalovaná v řízení o zaplacení dluhu nic netvrdil. Ohledně zaplacení sporné částky nese důkazní břemeno žalovaná a bylo na ní, aby případně dokázala skutečnost, že tvrzení žalobce o provedeném vyšetření s pozitivním výsledkem přítomnosti návykových látek není pravdivé. Žalovaná žádný takový důkaz soudu nepředložila, ani jej nenavrhovala, neunesla tak své břemeno tvrzení a důkazní. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal vznik nároku na úhradu za provedené vyšetření žalované (u níž byla prokázána přítomnost návykových látek). Žalovaná byla proto povinna platit žalobci náklady na vyšetření a odběr biologického materiálu ve výši 1 066 Kč - nehrazené z veřejného zdravotního pojištění – které ve stanovené lhůtě splatnosti řádně a včas nezaplatila a nezaplatila je ani v následujícím období až do dne rozhodování soudu. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobci částku ve výši 1 066 Kč. Žalovaná byla za dobu od 15.7.2021 v prodlení s úhradou dlužné částky, žalobní požadavek na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši za období od 15.7.2021 soud proto podle § 1970 o.z. ve spojení s nař. vl. č. 351/2013 Sb., shledal zcela oprávněným.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k povinnosti nahradit plně procesně úspěšnému žalobci náklady soudního řízení ve výši 200 Kč. Uvedená částka přestavuje 2 x 100 Kč dle ust. § 1 a 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za předžalobní výzvu a návrh na zahájení řízení. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o.s.ř. výjimečně nepřiznal žalobci právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly.

9. Žalobce je v řízení dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, v platném znění osvobozen od poplatkové povinnosti, přechází tudíž tato povinnost v rozsahu jeho úspěchu na žalovanou dle § 2 odst. 3 cit. zákona, proto byla žalované uložena povinnost zaplatit soudní poplatek, který činí dle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků částku 1 000 Kč Lhůty k plnění byly stanoveny jako zákonné třídenní dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.