108 C 2/2022

Plný text

Okresní soud v Pardubicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Novákovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno celé jméno žalobce sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky 39 635 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39 635 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 39 635 Kč od 16. 11. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 11 238,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno celé jméno žalobce do tří dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.

1. Žalobce se proti žalované domáhal zaplacení částky 39 635 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že dne 14. 1. 2021 sjednal s žalovanou smlouvu o nájmu bytové jednotky číslo v domě adresa v katastrální uzemí, obci obec. Předmětný byt byl pronajat žalované smlouvou na dobu od 15. 1. 2021 do 15. 1. 2022 za sjednané nájemné 13 000 Kč měsíčně. Zálohy na služby dle smlouvy činily 3 500 Kč měsíčně. Nájemní vztah skončil dohodou ze dne 5. 10. 2021. Žalovaná se zavázala k úhradě dlužného nájemného ve výši 21 000 Kč, nákladů na vymalování, úklid a údržbu bytu ve výši 18 000 Kč a nákladů na vodné a stočné ve výši 635 Kč. Celkový dluh ve výši 39 635 Kč měla uhradit ve splátkách a to do 11. 10. 2021 v částce 15 000 Kč, do 31. 10. 2021 v částce 12 000 Kč a do 15. 11. 2021 v částce 12 635 Kč. Na spornou pohledávku žalovaná žalobci přes předžalobní výzvu k plnění doposud nic neuhradila.

2. Usnesením č.j. číslo jednací ze dne 5. 10. 2022 vyzval soud účastníky, aby se do 15 dnů vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání a současně je poučil, že pokud ve stanovené lhůtě vyjádření neobdrží, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno dne 23. 10. 2022, přičemž je soud považoval se žalobou za doručené v souladu s ustanoveními § 46b a § 49 o.s.ř. do vlastních rukou, neboť písemnosti byly doručovány na adresu bydliště žalované evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Ve stanovené lhůtě žádný z účastníků nevznesl námitky proti navrženému postupu, proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115 a) o.s.ř.

3. Dle § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“) nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

4. Po provedeném řízení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Základem pro rozhodnutí byla následující skutková zjištění:

5. Smlouvou o nájmu bytu ze dne 14. 1. 2021 a předávacím protokolem z 15. 1. 2021 bylo prokázáno, že žalobce jako vlastník pronajal žalované bytovou jednotku číslo v domě adresa v katastrální uzemí, obci obec na dobu od 15. 1. 2021 do 15. 1. 2022 za sjednané nájemné 13 000 Kč měsíčně. Zálohy na služby dle smlouvy činily 3 500 Kč měsíčně. Nájemní vztah dle předávacího protokolu ze dne 5. 10. 2021 skončil ke dni 30. 9. 2021. Žalovaná jako předávající stvrdila svým podpisem, že v bytě zůstalo mnoho nábytku a odpadu, který je potřeba vyklidit, a souhlasila s cenou 18 000 Kč za vyklizení bytu a úklid. Dále potvrdila, že na nájemném dluží 21 000 Kč a za vodné a stočné 635 Kč. Celkový dluh ve výši 39 635 Kč se zavázala uhradit ve splátkách a to do 11. 10. 2021 v částce 15 000 Kč, do 31. 10. 2021 v částce 12 000 Kč a do 15. 11. 2021 v částce 12 635 Kč na bankovní účet žalobce. Dle předžalobní upomínky ze dne 12. 11. 2021 však k úhradě žádné ze smluvených splátek nedošlo. Žalovaná v řízení, byť byla soudem vyzývána, netvrdila ani neprokazovala takové skutečnosti, jež by vyvracely tvrzení a důkazy žalobce.

6. Z těchto skutkových zjištění vyplývá následující právní závěr soudu:

7. Žalovaná byla do 30. 9. 2021, kdy nájem zanikl, výlučným nájemcem předmětného bytu. Za dobu do skončení nájmu byla proto povinna ve smyslu citovaného ustanovení § 2251 odstavec 1 o.z. platit žalobci nájemné i zálohy na služby. Protože tuto povinnost nesplnila, byla jí uložena povinnost zaplatit dlužné nájemné v žalované výši 21 000 Kč, náklady na spotřebu vody ve výši 635 Kč a náklady na vyklizení a úklid pronajatého bytu v částce 18 000 Kč tak, jak bylo mezi stranami sporu smluveno v protokolu o předání bytu ze dne 5. 10. 2021.

8. Žalovaná se dostala se svým plněním do prodlení, proto byla dále v souladu s ustanovením § 1970 o.z. uznána povinnou zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení jdoucí tak, jak žalobce žádal, ode dne následujícího po dni splatnosti poslední smluvené splátky dluhu, a to ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť soud přiznal žalobci, který měl v řízení plný úspěch, proti žalované právo na náhradu těchto nákladů představovaných soudním poplatkem 1 982 Kč, odměnou advokáta určenou dle § 7 odst. 1 a § 11 odst. 1 a 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) po 2 700 Kč a jeden úkon právní služby po 1 350 Kč za jednoduchou výzvu k plnění, paušální náhradou hotových výdajů advokáta za tři úkony po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky a 21% DPH ve výši 1 606,50 Kč.

10. Lhůty k plnění byly žalované stanoveny postupem dle § 160 o.s.ř. s přihlédnutí k výši částek, které má plnit, a době jejího prodlení s plněním uplatněného nároku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.